ЄУ № 712/11014/25
Провадження №3/712/3203/25
14 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Купка, Глибоцький район, Чернівецька область, громадянина України, який є військовослужбовцем 6 начального взводу 3 навчальної роти 2 навчального батальйону тимчасового навчального пункту військової частина НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Наказом начальника Головного центру від 23 червня 2025 року №833-ОС «Про особовий склад» солдат ОСОБА_1 вважається таким, який зарахований до Головного центру підготовки особового складу.
Наказом начальника Головного центру від 27 червня 2025 року № 979-ОД «Про зарахування у на підготовку фахівців у бойового спрямування та військовослужбовців за призовом під час мобілізації (без досвіду служби)» солдат ОСОБА_1 вважається таким, що з 26 червня по 12 серпня 2025 року зарахований на підготовку до 6 навчального взводу 3 навчальної роти за програмою базової загальновійськової о підготовки (для у підготовки військовослужбовців за призовом під час мобілізації (без досвіду служби) затвердженою наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України віл 05 липня 2023 року № 461-АГ.
11 липня 2025 року о 18 год. 30 хв., заступник командира третьої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту старший лейтенант ОСОБА_2 отримав інформацію від чергового фельдшера відділу охорони здоров'я про факт не прибуття до Головного центру після проходження медичного обстеження з Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) м. Київ курсанта шостого навчального взводу третьої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту солдата ОСОБА_1 , який проходить навчання за освітньою програмою базової загальновійськової підготовки
Військовослужбовець знаходився на зв'язку. В ході розмови повідомив, Що 09 липня 2025 року завершив медичне обстеження та отримав на руки припис з відміткою про вибуття, але у зв'язку із нерозумінням послідовності дій продовжував лікувати зуби у вищезазначеному лікувальному закладі та повернеться 12 липня 2025 року.
Близько 14 год. 30 хв. 12 липня 2025 року ОСОБА_1 прибув у розташування третьої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту. Факт відсутності даного військовослужбовця становить менше трьох діб.
Внаслідок таких дій було складено протокол серія ЧЦП № 232821 про адміністративне правопорушення від 15.07.2025 за ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя приходить до наступного.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, підтверджується його поясненнями, наданими у судовому засіданні,даними з протоколу серія ЧЦП № 232821 про адміністративне правопорушення від 215.07.2025, витягом з наказу № 833-ОС від 23.06.2025 «Про особовий склад», витягом з наказу №979-ОД від 27.06.2025, рапортом заступника начальника тимчасового навчального пункту з морально-психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 15.07.2025, службовою характеристикою, приписом на ім'я ОСОБА_1 .
До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд відносить визнання ним вини, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.
Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на службі в Державній прикордонній службі України, на захисті Батьківщини.
Тому, оцінюючи в сукупності вказані обставини, з урахуванням даних, що характеризують особу ОСОБА_1 який щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення, суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 3ст. 172-11 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Крім того, враховуючи, що у п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3ст. 172-11 КУпАП, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бутиоскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Пронька