Справа № 712/10845/25
Номер провадження № 2/712/4240/25
14 серпня 2025 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат внаслідок несплаченго страхового відшкодування, -
11 серпня 2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.08.2022 об 11 год. 15 хв. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 134 за участю автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ГАЗ 3302-414 СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
В обгрунтування позовних вимог вказує, що внаслідок ДТП з вини ОСОБА_4 (постанова суду від 22.08.2022 у справі 712/6148/22) належний позивачу автомобіль був ушкоджений, чим завдана матеріальна шкода.
28.09.2022р. страховик виплатив страхове відшкодування в сумі 101 336,00 грн., тобто в межах ліміту 130 000 грн. не доплачено страхове відшкодування 28 663,90 грн.
В зв'язку з незгодою з вказаним відшкодуванням у провадженні суду перебувала справа № 712/10792/22 за позовом ОСОБА_3 , який ухвалою суду від 22.04.2025р. був залишений без розгляду через неусунення умов для його розгляду.
Відповідно до висновку експерта № 006/2023 від 18.01.2023р., складеного за замовленням ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 становить 218 105,07 грн., з яких втрата товарної вартості 21 615,63 грн.
Просить стянути страхове відшкодування 28 663,90 грн., а також пеню, 3% річних, інфляційні втрати на загальну суму 39 543,37 грн. за період з 28.09.2022р. по 24.07.2025р.
Подана позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПКА України.
У відповідності до частини 3 п. 2, ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем не конкретно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зокрема позивачем не вказано у позовній заяві, на захист якого цивільного права ним поданий позов та в чому полягає його порушення.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов'язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки підставою для задоволення позову у будь-якому випадку є доведеність порушення прав, за захистом яких було пред'явлено позов.
Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
Позивачем не вказано конкретно, яке його суб'єктивне право порушене, внаслідок чого суб'єктивне право позивача зменшилося або зникло як таке, порушення права пов'язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
У зазначеній у позовній заяві справі № 712/10792/22 на судовому розгляді перебував спір між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_4 з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08.08.2022 об 11 год. 15 хв. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 134 за участю автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 не був учасником справи № 712/10792/22 та у поданій позовній заяві у даній справі не обгрунтував, яке відношення він має до спірних правовідносин у справі № 712/10792/22.
Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що до звернення до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 раніше звертався до цього ж суду в інтересах ОСОБА_3 з приводу спору про відшкодування шкоди за одних і тих самих обставин та вказаний позов у справі № 712/10792/22 був залишений без розгляду на підставі поданої ОСОБА_2 заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
Звернення представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08.08.2022 об 11 год. 15 хв. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 134 за участю автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 після його попереднього звернення в інтересах ОСОБА_3 у справі № 712/10792/22/25 до цього ж суду з позовною заявою до одного й того самого відповідача з приводу ушкодження того ж автомобіля у тій самі дорожньо-транспортній пригоді з подальшим відкликанням позову може мати ознаки зловживання процесуальними правами, а саме - у такий спосіб може здійснюватись маніпулювання автоматизованою системою суду шляхом подання позову до конкретного складу суду.
Разом з тим, позивачем у позовній заяві не наведено конкретних обгрунтувань щодо наявності чи відсутності зв'язку між позовом у даній справі та позовом у справі № 712/107/22 та чому представником був відкликаний даний позов в процесі судового розгляду.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.95, ст.175, ст.177, ст.185, ст.189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву та надати позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .
Суддя: О.М.Марцішевська