Справа № 703/5122/25
2/703/1763/25
13 серпня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , у якій вона просить витребувати у відповідача та передати їй, а також двом її неповнолітнім дітям належний їм на праві власності автомобіль марки «Мазда-3», номерний знак НОМЕР_1 , в належному технічному стані, який був на момент передачі в користування відповідачу ОСОБА_4 та ключі до замка запалення вищевказаного автомобіля.
Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи в межах, необхідних для вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Судом установлено, що позовну заяву підписано та подано адвокатом Примаком В.А., який на підтвердження своїх повноважень приєднав до матеріалів позовної заяви договір про надання правничої допомоги №06/06/25ц від 06 червня 2025 року та ордер на надання правничої допомоги серії АА №1130824.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Виходячи зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.
У договорі про надання правової допомоги закріплюється обсяг повноважень адвоката, а також вказуються обмеження щодо вчинення певних дій. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Тобто, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.
Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.
Відповідно до п.п. 12.2. п. 12 зазначеного Положення ордер має містити прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.
Як встановлено судом, позовну заяву подано адвокатом Примаком В.А. та підписано електронним підписом адвоката. З наданих суду документів на підтвердження повноважень адвоката Примака В.А. на вчинення відповідних дій суду надано договір про надання правничої допомоги №06/06/25ц від 06 червня 2025 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , згідно з яким адвокат прийняв на себе зобов'язання по наданню слідуючих юридичних послуг довіреному: підготовка позову про витребування майна з незаконного чужого володіння та представництво інтересів позивача у Смілянському міськрайонному суду та апеляційній інстанції.
Ордер серії АА №1130824 від 04.08.2025 було видано на підставу указаного договору на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.
Водночас, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні передбачені законом докази на право представництва адвоката Примака В.А. інтересів малолітніх дітей, в інтересах яких було подано позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Разом з тим, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).
Суд зазначає, що позивачами у цій справи фактично є ОСОБА_1 , та малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких подано позов. Законним представником малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є їхня матір ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.
Водночас, суд звертає увагу, що позов, ураховуючи його зміст та зміст позовних вимог, подано малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 . Проте, у наданих суду договорі про надання правничої допомоги та ордері відсутні відомості про надання правової допомоги зазначеним дітям, а до позову не долучені докази того, що у порядку ч. 3 ст. 59 ЦПК України законний представник ОСОБА_1 доручила адвокату Примаку В.А. окрім своїх інтересів представляти інтереси її дітей. Відтак, позов підписано особою, яка не має права його підписувати.
Суд також ураховує позицію Верховного Суду, зроблену у постанові від 16.06.2021 року (справа № 369/13467/20), про те, що у випадку представництва у суді малолітньої особи адвокат повинен надати суду докази наявності згоди її батьків на укладення договору про надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позовну заяву підписано особою, повноваження якої на вчинення цієї процесуальної дії не підтвердженні, вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, які її подала.
При цьому, суд зауважує, що повернення заяви не є перешкодою для звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
Повернути ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позовну заяву до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: І.Я. Биченко