Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6957/25
Номер провадження 1-кс/711/1716/25
04 серпня 2025 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
слідчого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №72024111400000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.209 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 року по справі №711/1944/25, -
Адвокат ОСОБА_4 , діюча в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням по кримінальному провадженню №72024111400000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 року по справі №711/1944/25.
В обґрунтування клопотання вказує на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024111400000032 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2025 року (справа №711/1678/25, провадження №1-кс/711/492/25) було задоволено клопотання старшого слідчого ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведеного обшуку, 06.03.2025 року за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено особисте майно ОСОБА_3 , зокрема грошові кошти в загальній сумі 3500 Євро, купюрами 50 Євро - 2 шт., 200 Євро -1 шт., 100 Євро - 27 шт., 500 Євро - 1 шт.
В подальшому, прокурор звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту, у кримінальному провадженні №72024111400000032, на майно вилучене 06.03.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор зазначив, що вилучені грошові кошти можуть бути отримані від незаконного продажу транспортних засобів, які є гуманітарною допомогою.
На переконання прокурора, дані гроші можуть бути використані, як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінальних правопорушень, мають бути дослідженими щодо наявності інформації про осіб та їх причетності до злочинів, і можуть бути використані, як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 року (справа №711/1944/25, провадження №1-кс/711/546/25) було задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні №72024111400000032, та накладено арешт на все майно, вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_4 в поданому клопотанні вказує, що вилучені грошові кошти були зароблені ОСОБА_3 в результаті добросовісної та сумлінної праці, а не злочинним шляхом.
Так, ОСОБА_3 тривалий час працював водієм, зокрема в Польській компанії - Товариство з обмеженою відповідальністю «APPORT LOGISTYKA», в якій здійснював автомобільні перевезення, за що й отримував належну грошову винагороду.
Відповідно до посвідчення водія № НОМЕР_1 , письмовий переклад якого з польської мови на українську мову засвідчений нотаріально, водій ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) працює відповідно до законів, нормативних актів або адміністративних положень та, у відповідних випадках, колективних договорів, згідно з правилами, що застосовуються в наступній державі-члені, і відповідно до умов працевлаштування та професійної підготовки водіїв, що застосовуються в цій державі-члені, для здійснення автомобільних перевезень в цій державі: Польща.
Таким чином адвокат ОСОБА_4 вказує, що грошові кошти на суму 3500 Євро були зароблені та заощаджені ОСОБА_3 під час роботи водієм, а тому вони не мають жодного відношення до продажу транспортних засобів та кримінального провадження №72024111400000032.
Окремо адвокат ОСОБА_4 просить врахувати, що ОСОБА_3 є пенсіонером за інвалідністю 3 групи, який був змушений покинути роботу за кордоном та повернутись до України для догляду за своїми батьками - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
У 2023 році у батька ОСОБА_3 стався повторний інсульт, після якого в нього суттєво погіршився стан здоров'я та обмежилась рухливість, а ОСОБА_8 через власні проблеми зі здоров'ям не може самостійно доглядати за своїм чоловіком, а тому саме ОСОБА_3 здійснює постійний догляд за батьками і повністю забезпечує їх всім необхідним для проживання та лікування.
Арешт вилучених грошових коштів не впливає на хід досудового розслідування в кримінальному провадженні №72024111400000032 та встановлення в ньому істини, однак ставить ОСОБА_3 та його близьких в скрутне матеріальне становище, так як зараз ці заощадження є вкрай необхідними для оплати медичних послуг та побутових витрат.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні №72024111400000032 триває з18.09.2024 року і за цей час ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру.
За таких обставин, адвокат ОСОБА_4 вважає, що оскільки вилучені грошові кошти були зароблені ОСОБА_3 в ході трудової діяльності, а за весь час їх перебування у органу досудового розслідування, останній мав можливість провести з ними всі необхідні слідчі (розшукові) дії, на даний час відпала будь-яка потреба та доцільність в арешті цих коштів.
На підставі вищевикладеного адвокат ОСОБА_4 просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 року (справа №711/1944/25, провадження 1-кс/711/546/25) на грошові кошти в загальній сумі 3500 Євро, купюрами 50 Євро - 2 шт., 200 Євро - 1 шт., 100 Євро - 27 шт., 500 Євро - 1 шт., що належать на праві власності ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 заперечували щодо скасування арешту з грошових коштів, оскільки вбачають, що вони здобуті злочинним шляхом.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , позицію прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024111400000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2023 року по справі №712/1944/25 в межах кримінального провадження №72024111400000032 від 18.09.2024, накладено арешт на майно, вилучене 06.03.2025 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на грошові кошти в загальній сумі 3500 Євро, купюрами 50 Євро - 2 шт., 200 Євро - 1 шт., 100 Євро - 27 шт., 500 Євро - 1 шт.
Підставою накладення арешту на вищевказане майно,було забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду клопотання по кримінальному провадженню №7202411100000032 ОСОБА_3 про підозру не повідомлялося.
Разом з цим, в судовому засіданні прокурором та слідчим не обгрунтовано, яке значення та які сліди на собі зберегли вилучені у ОСОБА_3 грошові в загальній сумі 3500 Євро, у зв'язку з чим їх потрібно зберігати і вподальшому.
Позицію слідчого та прокурора, що вказані грошові кошти ОСОБА_3 здобуті злочинним шляхом, слідчий суддя вважає необгрунтованою, оскільки ОСОБА_3 про підозру у вчиненні будь-якого з розслідуваних кримінальних правопорушень не повідомлялося, а твердження слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_3 не доведено законність набуття вказаних грошових коштів є безпідставними, оскільки доведення незаконності набуття покладається саме на сторону обвинувачення, а тому такі твердження не узгоджуються з нормами КПК України та метою, підставами і завданнями арешту майна.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Таким чином, враховуючи обставини розслідуваного кримінального провадження №7202411100000032, відсутність даних про те, що ОСОБА_3 є підозрюваним у цьому кримінальному провадженню або може нести цивільну відповідальність у цьому кримінальному провадженні, а відносно арештованих грошових коштівможе бути застосована конфіскація як вид покарання чи спеціальна конфіскація, слідчим суддею, зважаючи на розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків такого арешту,не встановлено підстав які б обгрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відносно вказаних грошових коштів та виправдовували подальше втручання держави у право ОСОБА_3 на володіння, користування та розпорядження цими грошовими коштами.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 року по справі №711/1944/25, на майно ОСОБА_3 ,а саме на грошові кошти в загальній сумі 3500 Євро, купюрами 50 Євро - 2 шт., 200 Євро - 1 шт., 100 Євро - 27 шт., 500 Євро - 1 шт., - підлягає до скасування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 92, 98, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 року по справі №711/1944/25 (провадження №1-кс/711/546/25), на грошові кошти в загальній сумі 3500 Євро, купюрами 50 Євро - 2 шт., 200 Євро - 1 шт., 100 Євро - 27 шт., 500 Євро - 1 шт., вилучені 06.03.2025 під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.08.2025 року о 15:00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1