з питання роз'яснення судового рішення
14 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/5117/24 пров. № А/857/32278/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі за її адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
20 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ) щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивачки із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;
зобов'язати відповідача провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії відповідно до частини 2 статті 42 Закону України №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01 березня 2021 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021 року №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01 березня 2022 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01 березня 2023 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01 березня 2024 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" та у зв'язку із цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01 березня 2021 року.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 500/5117/24, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у задоволенні вказаного позову було відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №500/5117/24 скасовано та позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо непроведення з 20 лютого 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,1, 1,14, 1,197 та з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796.
Зобов'язано ГУ ПФУ здійснити з 20 лютого 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 20 лютого 2024 року.
Зобов'язано ГУ ПФУ здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,1, 1,14 та 1,197) та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.
Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 березня 2021 року по 19 лютого 2024 року залишено без розгляду.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №500/5117/24.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.
Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Фактично роз'ясненням рішення є зазначення форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз'ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.
До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2022 року у справі №160/3964/20.
Так, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання (такі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі № 640/10796/19).
З урахуванням доводів заявника про необхідність роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №500/5117/24, оскільки позивачці є незрозумілою резолютивна частина вказаного рішення, а саме який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні необхідно застосувати при здійсненні індексації пенсії ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивачки.
В межах розгляду адміністративної справи №500/5117/24 постало питання про те, який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, потрібно застосовувати при проведенні перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: показник станом на 01 жовтня 2017 року у розмірі 3764,40 грн, чи той показник, який використовувався при обчислені розміру пенсії при її призначені.
Тобто, при проведенні перерахунку пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивачу.
Як слідує з матеріалів справи, розмір пенсії позивачки обчислено з середньої заробітної плати 7763,17 грн, про що неодноразово заявляв Пенсійний фонд.
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд роз'яснює, що при проведенні з 01 березня 2024 року перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 , відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", підлягає врахуванню показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн, збільшений на коефіцієнти 1,1, 1,14 та 1,197, тобто той, який безпосередньо (фактично) враховувався для обчислення пенсії позивачці.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задовольнити.
Роз'яснити, не змінюючи змісту судового рішення, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №500/5117/24 таким чином, що при проведенні з 01 березня 2024 року перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 , відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року, підлягає врахуванню показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивачці, в розмірі 7763,17 грн.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
Н. М. Судова-Хомюк