Справа № 571/1994/25
Провадження № 3/571/1345/2025
іменем України
30 липня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 02.12.2024,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №471478 від 08.07.2025, 08.07.2025 року близько 20 год. 52 хв. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якого образливо до неї чіплявся, виражався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 була завдана шкода психічному здоров'ю, чим смим повторно протягом року вчинив правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Психолог КУ «Центр надання соціальних послуг» Рокитнівської селищної ради ОСОБА_3 пояснила, що було проведено психологічне дослідження стосовно ОСОБА_2 у зв'язку із систематичним вчиненням домашнього насильства її сином ОСОБА_1 . Встановлено, що неправомірні дії ОСОБА_1 відносно своєї матері призвели до негативних психоемоційних змін останьої, що перешкоджають активному соціальному функціонуванню як особистості, психологічних страждань, погіршення якості життя та стану здоров'я, побоювання за свою безпеку. Відносно сина ОСОБА_1 здійснюється кримінальне провадження за вчинення домашнього насильства. Чи саме дії ОСОБА_1 від 08.07.2025 призвели до такого психоемоційного стану потерпілої встановити неможливо, так як емоційний стан ОСОБА_2 оцінювався вцілому, за результатами спілкування.
Розглянувши протокол, заслухавши пояснення психолога, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, яка вміняється ОСОБА_1 настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Тобто, обов'язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2025, зокрема, шкоди здоров'ю потерпілої надано психологічний висновок спеціаліста - психолога ОСОБА_4 КУ «Центр надання соціальних послуг». Разом з тим, висновок спеціаліста не містить необхдіних реквізитів - печатки комунальної установи, дати проведення обстеження ОСОБА_2 , дати чи часу обстеження потерпілої. У виснвоку спеціаліста зазначається, що за фактом від 08.07.2025 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР та висновок спеціаліста складено згідно постанови про проведення психологічного дослідження від 08.07.2025. Однак, такої підстави для проведення дослідження матеріали справи не містять.
За вказаних обставин, суд не приймає до уваги психологічний висновок спеціаліста - психолога та визнає його неналежним та недопустимим доказом у справі.
Належних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 було завдано шкоду психічному чи фізичному здоров'ю, матеріали справи не містять.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1 ст.254 КУпАП та ч. 2 ст.251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Суд розглядає справу в межах фабули протоколу і не вправі самостійно її змінювати, а також позбавлений можливості збирати докази оскільки в такому разі виконуватиме невластиву йому функцію.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, у зв'язку із не доведенням у діях ОСОБА_5 ознак складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: