Рішення від 14.08.2025 по справі 561/592/25

РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

14 серпня 2025 року Справа № 561/592/25

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 41 645,62 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

В позовній заяві вказував, 28.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №47397-04/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ««Аванс Кредит»» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договорів факторингу №19092024 від 19.09.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27325,00 грн, з яких 9930,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14895.00 грн - заборгованість за процентами; 2500,00 грн - сума заборгованості по штрафним санкціям.

18 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5590229, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 3 000 грн.

28.08.2024 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклало договір факторингу з ТОВ «Мілоан», за змістом якого, останнє передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, які вказані у відповідних реєстрах до договорів. Позивач зазначає, що на підставі вказаних договорів він набув права на стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаними кредитними договорами на загальну суму 14320,62 грн, яка складається з 2857,56 - суми заборгованості за основним зобов'язанням; 6663,06 - суми заборгованості за процентами за користування кредитом; 600,00 грн - заборгованість за комісією; 4200 грн - заборгованість за неустойкою.

Всього на підставі двох кредитних договорів позивач набув права вимоги на загальну суму 41 645,62 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, відповідачу надано строк п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч.7 ст.178 ЦПК України, відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч.8 ст.178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі поданих копій договорів суд встановив, що між відповідачем ОСОБА_1 укладені кредитний договір №47397-04/2024 від 28.04.2024 року з ТОВ «Аванс Кредит» та кредитний договір №5590229 від 18.04.2024 року з ТОВ «Мілоан».

Відповідно до кредитного договору №47397-04/2024 від 28.04.2024 року, укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит в розмірі 10000,00 грн, строком на 120 днів.

З розрахунку заборгованості ТОВ "Аванс Кредит" вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 27325,00 грн, з яких 9930,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14895.00 грн - заборгованість за процентами; 2500,00 грн - сума заборгованості по штрафним санкціям.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Оскільки відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Аванс Кредит» набуло право вимоги на стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 27325,00 грн

Відповідно до договору про споживчий кредит №5590229 від 18.04.2024 року укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у сумі 3000 грн строком на 345 днів.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Мілоан», згідно розрахунку заборгованості, становить 14320,62 грн, яка складається з 2857,56 - суми заборгованості за основним зобов'язанням; 6663,06 - суми заборгованості за процентами за користування кредитом; 600,00 грн - заборгованість за комісією; 4200 грн - заборгованість за неустойкою.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконав, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Мілоан» набуло право вимоги на стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 14320,62 грн.

Копіями договорів факторингу №19092024 від 19.09.2024 року, укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс Кредит", та №28082024 від 28.08.2024 року, укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан», а також копіями актів прийому передачі реєстрів боржників до цих договорів та витягами з відповідних реєстрів, підтверджується, що відповідні товариства відступили на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу за укладеними кредитними договорами з ОСОБА_1 .

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, у відповідності до п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення з ОСОБА_1 неустойки в загальному розмірі 6700,00 грн до задоволення не підлягає.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 34945,62 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково на 83,9% (34945,62х100/41645,62), а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судові витрати у розмірі 2032,40 грн (83.9/100х2422,4).

Керуючись статями 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити повністю частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 34 945,62 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот сорок п'ять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки заборгованості за договорами кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені у справі судові витрати в розмірі 2032,40 (дві тисячі тридцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження м. Київ, вул, С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий Н.М. Зейкан

Попередній документ
129535706
Наступний документ
129535708
Інформація про рішення:
№ рішення: 129535707
№ справи: 561/592/25
Дата рішення: 14.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зарічненський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.08.2025)
Дата надходження: 06.05.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розклад засідань:
25.06.2025 10:00 Зарічненський районний суд Рівненської області
14.08.2025 09:30 Зарічненський районний суд Рівненської області