Справа № 640/22396/21
13 серпня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Грибан І.О., Ключковича В.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича про відкликання апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій,-
21 липня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у справі №640/22269/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2022 року справу з Єдиним унікальним номером 640/22269/21 передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Лічевецького І. О. та суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/22269/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними.
В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року для розгляду справи №640/22269/21 визначено такий склад колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Беспалов О. О., судді: Мельничук В.П., Оксененко О.М.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року витребувано витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/22269/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій.
Із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в електронній підсистемі "Електронний суд" вбачається, що предметом оскарження є рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у справі №640/22396/21.
Зазначене свідчить про те, що у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та і у самій апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича допущено помилку в Єдиному унікальному номері судової справи, а саме: вказано номер 640/22269/21 замість правильного 640/22396/21.
Так, під Єдиним унікальним номером судової справи 640/22269/21 значиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати одноразової грошової допомоги.
Під Єдиним унікальним номером судової справи №640/22396/21 зареєстрована справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Апарату Верховної ради України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року заяву суддів Беспалова О.О., Мельничука В.П. та Оксененка О.М. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Беспалова О.О., Мельничука В.П. та Оксененка О.М. від розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у справі №640/22396/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року справа з Єдиним унікальним номером 640/22369/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача - Штульман І.В. та суддів Грибан І.О., Ключкович В.Ю.
Під час вчинення підготовчих дій щодо апеляційного розгляду отриманої скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича по справі №640/22369/21 встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Апарату Верховної ради України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року змінено у резолютивній частині та викладено четвертий абзац його резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов'язати Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з 12 грудня 2012 року по день фактичного розрахунку, з 31 жовтня 2013 року по день фактичного розрахунку, з 27 листопада 2014 року по день фактичного розрахунку, з 31 березня 2015 року по день фактичного розрахунку». Стягнуто з Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5, ідентифікаційний код 20064120) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 (дев'ятсот вісім) грн. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року залишено без змін.
11 серпня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича надійшла заява про відкликання апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у справі №640/22396/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій, - як помилково поданої 21 липня 2022 року.
Станом на сьогодні апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій, - не відкрито.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Згідно частини п'ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що апелянт до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження подав заяву про її відкликання, то апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 248, 296, 298, 303, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича про відкликання апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій - задовольнити.
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у справі №640/22396/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: І.О. Грибан
В.Ю. Ключкович