Справа № 640/20203/22
про залишення апеляційної скарги без руху
13 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Київській області в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо нарахування та відображення податкового боргу в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 52 083,33 грн;
- скасувати нарахований Головним управлінням ДПС у м. Києві податковий борг в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 52 083,33 грн;
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області щодо нарахування та відображення податкового боргу в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в розмірі 11 165,37 грн;
- скасувати нарахований Головним управлінням ДПС у Київській області податковий борг в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в розмірі 11 165, 37 грн;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області змінити дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, в ІТС «Податковий блок» шляхом встановлення станом на 01 січня 2023 року сальдо розрахунків з бюджетом ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості - 0.
На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX на підставі Акта приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 № 01-19474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано, у тому числі адміністративну справу № 640/20203/22.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо нарахування та відображення податкового боргу в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 по транспортному податку з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 2083,33 грн.
Зобов'язано Головне управління ДПС у м. Києві здійснити коригування інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей про заборгованість з транспортного податку з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 2083,33 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону № 3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оспорювана Позивачем сума при перегляді судового рішення суду першої інстанції до Головного управління ДПС у м. Києві становить 50 000,00 грн (52 083,33 грн - 2083,33 грн), та до Головного управління ДПС у Київській області - 11 165,37 грн.
Отже, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру до Головного управління ДПС у м. Києві, тобто 1488,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((2481,00 грн*0,4)*150%) та за вимогу майнового характеру до Головного управління ДПС у Київській області, тобто 1488,60 грн (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((2481,00 грн*0,4)*150%), що разом становить 2977,20 грн.
Вказаною особою за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1488,60 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 08 серпня 2025 року № 08-1443189/1.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 1488,60 грн (2977,20 грн - 1488,60 грн).
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про доплату судового збору у розмірі 1488,60 грн, за наступними реквізитами: р/р UA638999980313171206081026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя В.П. Мельничук