Ухвала від 13.08.2025 по справі 640/38114/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/38114/21

УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ СІТІ КОМ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.25 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Київській області 15.07.25 о 18:31 год.

Натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 13.08.25 р. апелянт не надав.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 25.07.2025 від апелянта надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків у зв'язку з необхідністю у додатковому часі на сплату судового збору.

В той же час, продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження. Відтак заява апелянта не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов

Попередній документ
129535426
Наступний документ
129535428
Інформація про рішення:
№ рішення: 129535427
№ справи: 640/38114/21
Дата рішення: 13.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.12.2025)
Дата надходження: 11.12.2025
Предмет позову: про повернення судового збору
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЯРИНЦЕВА М А
БУХТІЯРОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ СІТІ КОМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ СІТІ КОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ СІТІ КОМ»
представник відповідача:
КАТЕЛЬНИЦЬКА АННА ВОЛОДИМИРІВНА
СУШКО МАРІЯ ГРИГОРІВНА
представник скаржника:
Басун Марія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ