Справа № 340/2301/25
13 серпня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Кузьменка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом Приватного підприємства «Техпромсервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Приватне підприємство «Техпромсервіс» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним і скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2025 № 12521697/32049435, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.12.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 25.12.2024 № 1, складену Приватним підприємством «Техпромсервіс», датою її фактичного надходження 16.01.2025;
- визнати протиправним і скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2025 № 12521696/32049435, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.12.2024 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 30.12.2024 № 3, складену Приватним підприємством «Техпромсервіс», датою її фактичного надходження 16.01.2025.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні повних вимог повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
Як було встановлено раніше, апеляційна скарга подана ГУ ДПС у м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Указом Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 визначено території, на які поширюються повноваження місцевих адміністративних судів України, а саме Кіровоградського окружного адміністративного суду - на територію Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 455/2017, зокрема ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд; Львівський апеляційний адміністративний суд, та утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві; Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.
Таким чином, у розумінні ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції щодо рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду є Третій апеляційний адміністративний суд.
Про необхідність оскарження рішення від 14 липня 2025 року у справі № 340/2301/25 саме до Третього апеляційного адміністративного суду зазначено й у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Таким чином, оскільки Шостий апеляційний адміністративний суд не є належним судом апеляційної інстанції щодо рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала для звернення до належного апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 241, 242, 243, 298, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом Приватного підприємства «Техпромсервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала, для звернення до належного апеляційного суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, право звернення з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: В.В. Кузьменко
Є.І. Мєзєнцев