Ухвала від 14.08.2025 по справі 400/7503/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/7503/25

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо виправлення описки в ухвалах П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство "Нико" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 р. позов “ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено.

На зазначене рішення суду ТДВ "Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство "Нико" подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення ухвал П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 року, судом допущено описку, а саме у вступних частинах ухвал не зазначено другого відповідача у справі, а саме " ОСОБА_1 ".

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що у вступних частинах ухвал П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 року допущено описки, наявні підстави для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описки допущені у вступних частинах ухвал П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року, вказавши другого відповідача у справі, а саме " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Лук'янчук

Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова

Попередній документ
129535075
Наступний документ
129535077
Інформація про рішення:
№ рішення: 129535076
№ справи: 400/7503/25
Дата рішення: 14.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.09.2025)
Дата надходження: 16.07.2025
Предмет позову: встановлення обмеження у праві виїзду за межі України
Розклад засідань:
12.08.2025 12:50 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.08.2025 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.09.2025 11:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЛУК'ЯНЧУК О В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БІОНОСЕНКО В В
ЛУК'ЯНЧУК О В
відповідач (боржник):
Самофалов Сергій Васильович
Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство "Нико"
за участю:
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство "Нико"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство "Нико"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник відповідача:
Бєлік Сергій Валерійович
представник позивача:
Болдуреску Олександра Валентинівна
секретар судового засідання:
Потомський Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СТУПАКОВА І Г