Справа № 529/467/25
Провадження № 2/529/311/25
про повторне витребування доказів
14 серпня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Петренко Л.Є.,
з участю секретаря - Звягольської В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" через засоби поштового зв'язку, звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
29.05.2025 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
26.06.2025 постановлено ухвалу про витребування у позивача доказів, зокрема детального розрахунку заборгованості та документів, які підтверджують перерахунок суми кредитних коштів. Судовий розгляд справи відкладено на 18.07.2025.
18.07.2025 відкладено судовий розгляд справи у зв'язку з невиконанням позивачем ухвали суду про витребування доказів на 14.08.2025. Позивачу надіслано нагадування про виконання ухвали суду.
Станом на 14.08.2025 ухвала суду про витребування доказів залишається невиконаною.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в самій позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився. До суду повернуто коверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позову з додатками до нього з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
З огляду на вказане суд, приходить до таких висновків.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом - ч. 7 ст. 81 ЦПК України.
Так представником позивача не надано детального розрахунку заборгованості по кредитному договору із зазначенням всіх платежів та строків нарахування відсотків, а також платежів, внесених відповідачем ОСОБА_1 на погашення заборгованості по такому.
Крім того, відповідно до умов кредитного договору зазначено, що кредитні кошти надаються позикодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника (клієнта), включаючи використання реквізитів платіжної картки, зазначеної останньою у договорі. Однак відповідних документів на підтвердження таких дії позивачем не подано.
Таким чином, зважаючи на те, що вказані вище документи не надано, при цьому такі, як докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд на забезпечення добросовісного виконання процесуальних обов'язків щодо подання доказів приходить до висновку про необхідність повторного витребування у ТОВ "ФК "ЄАПБ" документи на підтвердження перерахунку суми кредитних коштів на рахунок належний ОСОБА_1 , а також детальний розрахунок заборгованості.
Керуючись статтями 81, 240 ЦПК України суд
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год 00 хв. 11.09.2025.
Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" детальний розрахунок заборгованості за Договором позики № 79977928 від 26.05.2024 , із зазначенням окремо заборгованості за тілом, відсотками та період нарахування останніх, а також зазначенням всіх платежів внесених відповідачем ОСОБА_2 на погашення заборгованості за кредитним договором та документи на підтвердження перерахунку суми кредитних коштів на рахунок належний ОСОБА_2 .
Витребовувані докази подати суду до 11.09.2025.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде розцінено як невиконання рішення суду, що тягне за собою заходи процесуального примусу на посадових осіб .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Л.Є. Петренко