Ухвала від 14.08.2025 по справі 374/279/25

Головуючий суддя в суді І інстанції

Павленко Р.М.

Єдиний унікальний № 374/279/25

Провадження № 6/374/13/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Павленка Р.М.;

за участі:

секретаря - Папенко О.О.;

представника заявника - (не з'явився);

представників заінтересованих осіб - (не з'явились);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»про заміну сторони у виконавчому провадженні №67150742, відкритому на підставі виконавчого напису № 29274, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО».

Заяву мотивовано тим, що 03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО»(первісним стягувачем) та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДІНЕРО»відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»набуло право вимоги заборгованості у виконавчому провадженні АСВП №67150742.

Заявник вказував, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник просив суд здійснити розгляд заяви без участі його представника.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

За змістом ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО»(первісним стягувачем) та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДІНЕРО»відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»набуло право вимоги заборгованості у виконавчому провадженні АСВП №67150742.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 5 грудня 2018 року № 643/4902/14-ц та згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У цьому випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі № 804/536/18).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»про заміну сторони у виконавчому провадженні №67150742, відкритому на підставі виконавчого напису № 29274, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО».

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247, ст. 433, ст. 442 ЦПК України, здійснив розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442, 433, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити у повному обсязі.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО»на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503) у виконавчому провадженні №67150742, відкритому на підставі виконавчого напису № 29274, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО».

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю у порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Павленко

Попередній документ
129534626
Наступний документ
129534628
Інформація про рішення:
№ рішення: 129534627
№ справи: 374/279/25
Дата рішення: 14.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ржищівський міський суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.08.2025)
Дата надходження: 07.08.2025
Розклад засідань:
14.08.2025 14:50 Ржищівський міський суд Київської області