Постанова від 12.08.2025 по справі 371/1112/25

12.08.2025 Єдиний унікальний № 371/1112/25

провадження № 3/371/506/25

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/1112/25

Провадження № 3/371/506/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 13 липня 2025 року серії ВАД №242070, складений за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17 жовтня 2024 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 ДОП Миронівського ВП ГУНП у Київській області старшим лейтенантом поліції Старинець А.Ю. складено протокол ВАД №242070 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 13 липня 2025 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молочною продукцією, а саме молоком, сметаною та іншим у невстановленому місці та без відповідних документів, а саме по вул. Святомихайлівській в с. Карапиші, Обухівського району, Київської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №242070 від 13 липня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 липня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 липня 2025 року.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у поданій до суду заяві вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук

Попередній документ
129534542
Наступний документ
129534544
Інформація про рішення:
№ рішення: 129534543
№ справи: 371/1112/25
Дата рішення: 12.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Миронівський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.08.2025)
Дата надходження: 15.07.2025
Предмет позову: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Розклад засідань:
29.07.2025 10:00 Миронівський районний суд Київської області
12.08.2025 09:50 Миронівський районний суд Київської області