вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
Справа № 370/1137/25
"05" серпня 2025 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
17.04.2025 року о 10 год. 16 хв., в селі Калинівка, дорога М-06 53 км, водій ОСОБА_1 у порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Білянський Н.С. надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме в Долинському районному суді Івано - Франківської області. Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , а відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126, 127-1-129, ч.1,2,3 та 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. На підтвердження чого долучив до клопотання витяг з реєстру територіальної громади, доказів невинуватості ОСОБА_1 не надав.
Дослідивши матеріали справи, клопотання та додані до нього докази, суд встановив, що посилання адвоката Білянського Н.С. на ч.2 ст.276 КУпАП як підставу для направлення справи за підсудністю до іншого суду не відповідає дійсності адже в ч.2 ст.276 КУпАП вказано, що “ справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Враховуючи те, що місце вчинення правопорушення с. Калинівка Бучанського району Київської області, 53 км а/д М-06, тому справа підсудна Макарівському районному суду Київської області, а не Долинському районному суду Івано - Франківської області, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника.
Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303013 від 17.04.2025 року, розпискою про факт відсторонення від керування, направленням на освідування на стан наркотичного, алкогольного сп'яніння до медичного закладу, рапортом працівника поліції, рапортом працівника поліції, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки інших санкцій вказаною частиною статті не передбачено.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя А.В. Косенко