Справа № 367/4654/25
Провадження №2/367/4223/2025
Іменем України
14 серпня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Нероди А.І., про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена справа.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2025 року сторонам надано строку на примирення тривалістю три місяці та провадження у справі зупинено. Зобов'язано відповідача в строк до 12 серпня 2025 року повідомити суд про обставини примирення з позивачем.
12 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача , адвоката Нероди А.І., надійшло клопотання, в якому остання просить суд поновити провадження у справі, оскільки строк на примирення закінчився, заходи примирення виявились не ефективними, позивач не бажає більше перебувати у шлюбі з відповідачкою та наполягає на продовжденні розгляду справи про розірвання шлюбу.
Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки сторонам було надано строк на примирення тривалістю три місяці, який сплив 12 серпня 2025 року, а відповідач не повідомила суд про обставини примирення з позивачем, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провадження у справі поновити.
Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Нероди А.І., про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Одарюк