"14" серпня 2025 р. Справа № 363/4663/25
14 серпня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-
13 серпня 2025 року на електронну адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій просить вжити заходів шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру з реєстраційним номером 2412773132200, за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити вчинення будь-яких реєстраційних, виконавчих, нотаріальних чи фізичних дій щодо виселення ОСОБА_1 , передачі продажу чи будь-яких змін прав на зазначену квартиру, а також вселення сторонніх осіб; заборонити виселення позивача до завершення розгляду справи по суті; поширити дію заходів забезпечення позову на всіх третіх осіб, які набули (або можуть набути) право власності на квартиру після 27 квітня 2025 року, діяти від імені ТОВ «Гелексі Фінанс» чи мали можливість дізнатися про існування спору; визнати за ним право тимчасового проживання в квартирі до остаточного вирішення спору.
У заяві ОСОБА_1 зазначив, що фактично та постійно проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка є його єдиним житлом. Унаслідок укладення договору з ТОВ «Гелексі Фінанс» від 27 квітня 2025 року про задоволення вимог іпотекодержателя його фактично позбавлено права власності на квартиру без виплати передбаченої договором компенсації в розмірі 263611 грн. 21 коп. 11 червня 2025 року через застосунок «Дія» заявник отримав повідомлення про виписку, а 21 липня 2025 року сторонні особи, які представилися новими власниками, вимагали його виселення, не надавши жодних правовстановлюючих документів. У зв'язку з загрозою незаконного примусового виселення у воєнний час та наявністю спору щодо права власності, заявник порушує питання про забезпечення позову до ухвалення рішення по суті спору.
Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику, виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладається електронний підпис, відповідно до вимог Законів України «Про електроні документи та електронний документообіг» та «Про електрону ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Разом з тим, подані позивачем копії додатків до заяви належним чином не завірені, подані на електрону адресу суду, та не містять відомостей щодо накладання на них електронного підпису заявника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Як вбачається із п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Однак, у порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить ціну позову, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Окрім того, заява не містить, які саме спірні правовідносини виникли у заявника із вказаним товариством, з яким позовом він має намір звернутися до суду, яка матеріально-правова вимога буде ним висунута до відповідача, в заяві не визначено.
Також до заяви долучено копію нотаріально посвідченого договору між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 про задоволення вимог іпотекодержателя від 28 квітня 2025 року, яка є низької якості, що не дає можливості у повному обсязі встановити які саме правовідносини виникли між сторонами.
Відповідно до ч. 6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.
Разом з тим оригінал квитанції про сплату суднового збору за подачу до суду заяви про забезпечення позову в матеріалах справи відсутній.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику з підстав невідповідності її вимогам ст. 151 ЦПК України.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що він не позбавлений можливості подати заяву про забезпечення позову, виконавши вимоги ч.1, ч. 6 ст. 151 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.Ю. Котлярова