"13" серпня 2025 р. Справа № 363/4581/25
13.08.2025 м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПКУкраїни.
Стаття 175 ЦПК України встановлює обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Так, згідно вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За змістом позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 668932414 від 12.02.2024, у розмірі 40 162,50 грн. з яких 8 500,00 грн. сума заборгованості по кредиту; 31 662,50 грн. заборгованість по несплаченим процентам.
Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №668932414 від 12.02.2024 року, 10.10.2024 року відповідачем було сплачено тіло кредиту в розмірі 8 500,00 грн. та 31 662,50 грн. нарахованих процентів. Таким чином, вимога позивача є необгрунтованою, оскільки заборгованість по кредитному договору сплачена.
Також позовна заява не містить зазначення обґрунтованого математичного розрахунку заявлених до стягнення сум із зазначенням: строку (періоду) нарахування сум відсотків та суми основного боргу, на яку вони нараховані; формул розрахунку і арифметичних дій щодо кожної суми; пояснення використаних у розрахунках цифр з посиланням на відповідні докази чи інші розрахунки, які ґрунтуються на доказах, що надало б суду можливість надати правовий аналіз та перевірити правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості.
Крім того, представником позивача не надано детального розрахунку відсотків річних за прострочення грошового зобов'язання (з зазначенням дат та сум нарахування заборгованості, сума боргу на яку були нараховані річні відсотки, а також виписок про особовому рахунку, відкритому на ім'я відповідача, для відстеження руху коштів по спірному кредитному договору.
Обов'язок доказування покладається безпосередньо на позивача.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Шубочкіна