справа № 362/3298/23
провадження № 1-в/362/150/25
11 серпня 2025 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2023 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років та на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки.
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;
представник заявника ОСОБА_5 ;
засуджений ОСОБА_3 .
Суд установив:
Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, у якому ставить питання про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття покарання, призначеного вироком суду. Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку в органі пробації на шлях виправлення не став, допустив неприбуття на реєстрацію без поважних причин і систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали подання, просили суд його задовольнити.
Засуджений проти задоволення подання заперечив. Вказав, що кається.
Так, Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 17 серпня 2023 року, з-поміж іншого, визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років; на підставі статті 75 КК України звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановив йому іспитовий строк у два роки із покладенням на нього в порядку статті 76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Обґрунтовуючи звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд, з-поміж іншого, виходив із ступеня тяжкості кримінального правопорушення, його наслідків, особи ОСОБА_3 , який на той час був діючим військовослужбовцем.
У вироку суду роз'яснено, що згідно з частиною 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд установив, ОСОБА_3 не з'явився до органу пробації на чергову реєстрацію 22 січня 2024 року, після чого йому 23 січня 2024 року винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Уповноважений орган з питань пробації звертався до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3
Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 27 травня 2025 року залишив без задоволення зазначене подання. Мотивуючи таке рішення, суд зазначив, що наведені у поданні обставини, з урахуванням інших досліджених в судовому засіданні обставин на теперішній час не дають підстав для висновку про те, що засуджений свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом і законом обов'язків та не бажає стати на шлях виправлення.
При цьому 14 жовтня 2024 року ОСОБА_3 вдруге було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_3 за час іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності.
Однак, ОСОБА_3 , будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, був притягнутий до адміністративної відповідальності, вчинивши такі адміністративні правопорушення:
1) 04 лютого 2024 року - статтею 182 КУпАП (постанова поліцейського від 04 лютого 2024 року серії ГБВ № 994290;
2) 18 березня 2024 року:
- за частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126 КУпАП (серії БАД № 843480);
- за частиною 1 статті 130 КУпАП (постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року, справа № 362/2133/24);
3) 20 квітня 2004 року за статтею 183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (постанова серії ЕГА № 1404984). Згідно з указаною постановою 20 квітня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи у п'яному вигляді, завідомо неправдиво викликав наряд поліції;
4) 15 серпня 2024 року за частиною 1 статті 178 КУпАП за розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях, час вчинення 02:06 (постанова серії ЕГА № 1523415);
5) 09 березня 2025 року за частиною 4 статті 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 422680).
6) 10 квітня 2025 року за частиною 2 статті 130 КУпАП (постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2025 року, справа № 362/1983/25).
Щодо останнього, в судовому засіданні з розгляду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 пояснив, що «того дня був не п'яний, а з перегаром».
З наведеного висновується, що за час іспитового строку ОСОБА_3 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, серед яких грубі й особливо суспільно-небезпечні адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП.
Всі адміністративні правопорушення вчинені після письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в тому числі після повторного такого попередження.
У судовому засіданні засуджений ґрунтовних пояснень щодо своєї поведінки не надав.
Вирішуючи подання по суті, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з частиною 3 статті 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
Частинами 1 та 2 статті 166 КВК України обумовлено, що якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження й особової справи засудженого, суд дійшов висновку про те, що засуджений усвідомлено систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Твердження засудженого про бажання стати на шлях виправлення спростовуються його ж систематичною протиправною поведінкою.
Отже, подання уповноваженого органу з питань пробації належить задовольнити.
Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
постановив:
задовольнити подання.
Скасувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2023 року та направити його для відбування призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області
Повний текст ухвали оголошено 14 серпня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1