справа № 361/5391/25
провадження № 3/361/1828/25
01.08.2025
01 серпня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173, частиною третьою статті 173-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, з метою їх об'єктивного і повного розгляду, вважаю за доцільне об'єднати справи в одне провадження.
07 травня 2025 року, близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «РЦ» по АДРЕСА_2 , чіплялась до продавців магазину, пошкодила товар, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягненою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2024, яка набрала законної сили 16.08.2024, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , 08 травня 2025 року, близько 13 години, вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно
ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, нецензурно висловлювалася на її адресу, хапала за одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність про місце і час розгляду справи, відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд зазначає таке.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 714886 від 08 травня 2025 року, серії ВАБ № 977992 від 07 травня 2025 року, протоколами прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2024, яка набрала законної сили 16.08.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.
З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність події і складу правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 173-2 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.
Отже, враховуючи, особу ОСОБА_1 , обставини вчинених правопорушень, слід застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене третьою статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення в межах санкції вказаної норми не вбачається.
Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 36, 221, 283, 284 КУпАП,-
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173, частиною третьою статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу № 361/5389/25 провадження № 3/361/1826/25, справу № 361/5391/25 провадження № 3/361/1828/25 та присвоїти їм загальний номер справи № 361/5391/25 провадження № 3/361/1828/25.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 185, частиною другою статті 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення:
- за статтею третьою статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень,
- за статтею 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.М. Анікушин