Справа № 285/978/21
провадження № 1-кп/0285/96/25
13 серпня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ДП «Звягельський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради,
представник потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020060090000855
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владин Новоград-Волинського р-ну Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
установив:
У судове засідання 13.08.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про день та час судового розгляду справи повідомлений.
Прокурор у судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про привід останнього.
Згідно пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За частиною 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 09 вересня 2025 року на 10 год 30 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владин Звягельського р-ну Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 09 вересня 2025 року на 10 год 30 хв.
Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали направити до Звягельської окружної прокуратури для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні документи не пізніше 09 вересня 2025 року 10 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1