Справа № 283/443/25
Провадження №2/283/455/2025
14 серпня 2025 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача - адвоката Васянович М.І., представника відповідача - адвоката Міхненко Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Васянович Марія Іванівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Перша Коростенська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,
встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Судом встановлено, що позивач при зверненні з позовом до суду про встановлення батьківства визначила, що вказаний факт необхідний для захисту спадкових прав дитини - ОСОБА_3 та отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідачем визначено ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем загиблого ОСОБА_4 , факт батьківства якого відносно своєї дитини просить встановити позивач.
В той же час жодних доказів про те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4 суду не надано та питання про витребування таких доказів не заявлено.
Крім того, з доказів, доданих до позову, встановлено, що сповіщення про загибель ОСОБА_4 було направлено на ім'я ОСОБА_5 , яка визначена у сповіщенні як сестра загиблого. В той же час, ОСОБА_5 не залучена позивачем до участі у справі.
Також суд зауважує, що позивачем не надано та не поставлено перед судом клопотання про витребування доказів на підтвердження кола спадкоємців ОСОБА_4 , на права та обов'язки яких може вплинути рішення у даній справі.
Окрім того, оскільки ОСОБА_4 був військовослужбовцем, то на нього та на членів його сім'ї поширюються гарантії, визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відтак, судове рішення у даній справі також може впливати на права та обов'язки держави в особі Міністерства оборони України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишити позовну заяву без руху, роз'яснивши позивачу та її представнику про необхідність виконання вимог ст. 177 ЦПК України.
За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають розгляду справи, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Васянович Марія Іванівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Перша Коростенська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменті підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Хомич