Справа №: 272/869/25
Провадження № 1-кс/272/16/25
14 серпня 2025 року
Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка Житомирської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно поданого в рамках кримінального провадження № 12025060560000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2025 р., -
13.08.2025 р. слідчий слідчого відділу відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в рамках кримінального провадження № 12025060560000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2025 р.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2025 року близько о 21:46 год., водій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мотоциклом марки «JIANSHE», VIN- код НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Залізничній, в с-щі Червоне, Бердичівського р-н, в напрямку вул. Лісової, поряд будинку №38, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по проїзній частині. В наслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 3-го грудного хребця, 2-го ступеня, закритий перелом верхньої третини правої ліктьової кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. (ЄО- 19581)
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 13.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060560000008 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
На момент ДТП мотоциклом марки «JIANSHE», VIN- код НОМЕР_1 керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення огляду місця ДТП та транспортного засобу встановлено, що мотоцикл марки JIANSHE», VIN- код НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, мотоцикл марки «JIANSHE», VIN- код НОМЕР_1 зберігає на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
В судове засідання учасники не з'явилися. В матеріалах клопотання слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність та без участі прокурора.
фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до витягу від 13.08.2025р. з ЄРДР №12025060560000008 від 13.08.2025р. зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України , 12.08.2025р. до Бердичівського районного відділу поліції надійшла заява про ДТП з потерпілими.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2025 слідчим СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ст лейт. поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події та було вилучено транспортний засіб, яким скоєно ДТП, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого про визнання речовим доказом від 13.08.2025.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст ч.ч.1,2 ст. 173 КПК України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, а саме на:
- Мотоцикл марки «JIANSHE», VIN- код НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов'язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя: ОСОБА_1