Справа № 161/16027/25
Провадження № 1-кс/161/4636/25
м. Луцьк 14 серпня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ,
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, інваліда 3 групи по зору, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, слідчим відділом УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025030000000017 від 23.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.08.2025 включно, без визначення розміру застави.
Клопотання старшого слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу останньому не відпали, а продовжують існувати, водночас досудове розслідування кримінального провадження на даний час не завершено та продовжено до 4 місяців, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів, без можливості внесення застави.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
У судовому засіданні встановлено, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання до п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, є особою молодого віку, інвалід 3 групи, не працює, однак наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а встановлені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає ОСОБА_6 розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя