Справа № 161/8014/25
Провадження № 2/161/3209/25
(заочне)
13 серпня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі - Корнійчук А.А.,
розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
Зазначає, що 12.07.2024 року, будучи клієнтом Банку, відповідач уклала з Банком кредитний договір № АВН0СТ155101720764012842, щодо надання останній кредиту в розмірі 20000 грн., строком на 36 місяців (тобто до 11.07.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.0 щорічно.
Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором.
Станом на 27.04.2025 року заборгованість за кредитним договором становить -29113,17 грн., яка складається з наступного: 19617,92 грн. - заборгованість за кредитом; 8907 - заборгованість за відсотками, 588,25 грн. - заборгованість за пенею.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 29113,17 грн., згідно кредитного договору № АВН0СТ155101720764012842 від 12.07.2024 року та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.
За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що 19.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.7-8).
Із матеріалів справи вбачається, що 12.07.2024 року, ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір № АВН0СТ155101720764012842, щодо надання останній кредиту в розмірі 20000 грн., строком на 36 місяців (тобто до 11.07.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.0 % щорічно (а.с. зворот 8-12).
У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку: www.a-bank.com.ua, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 10).
Відповідно до паспорта споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» вбачається, що ліміт кредиту наданий на споживчі потреби на 36 місяців, процентна ставка відсотків річних - 85 % (а.с. зворот 8).
Із матеріалів справи вбачається, що АТ «А-Банк» виконало взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером № TR.37314983.28713.65455 від 12.07.2024 року (а.с. зворот 13).
Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Станом на 27.04.2025 року заборгованість за кредитним договором становить -29113,17 грн., яка складається з наступного: 19617,92 грн. - заборгованість за кредитом; 8907 - заборгованість за відсотками, 588,25 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 13-14).
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «А-Банк» щодо нарахування суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19617,92 грн., по процентам в розмірі 8907 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується нарахування позивачем пені в розмірі 588,25 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено пеню за порушення відповідачем грошового зобов'язання за кредитним договором № АВН0СТ155101720764012842 від 12.07.2024 року в розмірі 588,25 грн.
З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № АВН0СТ155101720764012842 від 12.07.2024 року, у розмірі 28524,92 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 19617,92 грн., заборгованості по процентах - 8907 грн.
Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 28524,92 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ч. 2 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 2373 грн. 22 коп. пропорційно частині задоволених вимог (97,97 %).
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість згідно кредитного договору № АВН0СТ155101720764012842 від 12.07.2024 року у розмірі 28524 (двадцять вісім тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 92 коп., яка складається з наступного: 19617,92 грн. - заборгованість за кредитом; 8907 - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 2373 (дві тисячі триста сімдесят три) грн. 22 коп.
В решті вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11;
Відповідач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне заочне рішення суду складено 14 серпня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.