Справа № 161/15342/25
Провадження № 1-кп/161/1196/25
м. Луцьк 14 серпня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025035580000482 від 29.06.2025 року, який надійшов до суду 30.07.2025 від Луцької окружної прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого,працюючого на посаді водія у ТОВ «Павер Транс-Трейд», раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 28 червня 2025 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на площадці поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, у ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, утримуючи у лівій руці кухонний ніж, умисно наніс ним один удар по правій долоні руки потерпілого, чим спричинив ОСОБА_4 ушкодження у вигляді рани на зовнішній поверхні дистальної частини 1-го пальця правої кисті, на долонній поверхні правої кисті на основі 1-го пальця правої кисті (проекція першої п'ястної кістки), які відповідно до висновку експерта №446 від 03 липня 2025 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, під час конфлікту, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кухонним ножем по правій долоні руки, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 , при обставинах місця, часу та у спосіб, вказаних в обвинувальному акті. При призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та дані особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання та роботи, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, потерпілий при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. А тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень.
Речові докази:
-кухонний ніж чорного кольору - конфіскувати;
-змиви РБК та контрольні змиви із поверхні стіни, підлоги та мішка - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий