Справа № 159/4576/25
Провадження № 1-кп/159/483/25
14 серпня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - не з'явився,
потерпілий - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12022035550000273 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
07 липня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), мотивуючи тим, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Потерпілий у судове засідання не з'явився.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
У п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, можливість закриття кримінального провадження виникає лише за наявності двох конкретних обставин, які визначені кримінальним процесуальним законодавством:
-коли не вдалося встановити особу правопорушника,
-коли закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України) є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Строк давності, притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі становить три роки років (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).
З дати внесення відомостей до ЄРДР до дня розгляду справи, пройшло більше трьох років.
Оскільки припинення кримінального провадження є остаточним рішенням у справі, суд може підтвердити факт не встановлення особи правопорушника тільки після того, як переконається, що слідчі органи провели всі необхідні слідчі дії для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розслідування справи.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022035550000273розпочате 24.06.2022 у зв'язку з прийняттям заяви про кримінальне правопорушення про те, що 22.06.2022 близько 17.50 год невстановлена особа, шляхом обману, представившись працівником банку, заволоділа грошовими коштами в сумі 31002,75 грн, які було перераховано з картки потерпілого ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 на картку НОМЕР_2 , чим завдала гр. ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Після повідомлення про кримінальне правопорушення було опитано потерпілого, отримано виписку з картки потерпілого.
Інспектором відділу протидії кіберзлочинності у рапорті від 23.07.2022 у випадку використання додатку Монобанк, рекомендовано отримати інформацію щодо МАС-адреси обладнання з яких здійснюється вхід та ІР адрес, які використовувались для входу в період з 20.06.2022 по час рапорту.
У матеріалах справи відсутні звернення органу досудового розслідування до АТ «Універсалбанк» з вимогами надати інформацію про щодо МАС-адреси обладнання з яких здійснюється вхід та ІР адрес, які використовувались для входу у додаток Монобанк в період з 20.06.2022.
Органом досудового розслідування було здійснено заходи по виявленню мобільних телефонів з яких дзвонили до потерпілого.
На виконання ухвали слідчого судді від 14.07.2022 АТ «Універсалбанк» надав наявну у нього інформацію та копії документів клієнта, на ім'я якого відкрито банківську картку, на яку було перераховано кошти потерпілого, а також виписку з карткового рахунку.
З метою встановити куди далі були перераховані кошти з катки АТ «Універсалбанк», орган досудового розслідування звернувся до Національного банку України надати роз'яснення, щодо призначення платежу операції. У відповіді від 15.08.2022 НБУ повідомив, що не володіє інформацією про відкриті поточні рахунки в інших банках, і враховуючи вказане призначення платежу рекомендував звернутися до АБ «Південний».
У матеріалах справи відсутня інформації про будь-які звернення органу досудового розслідування до АТ «Південний».
Унаслідок отримання вказаної вище інформації з банку було допитано свідка на ім'я якого відкрито банківську картку в Монобанк, на яку перераховувались кошти потерпілого. Сідок повідомив номер телефону, який був фінансовим номером до цієї картки.
У матеріалах справи відсутня інформації про звернення органу досудового розслідування з відповідними запитами до операторів мобільного зв'язку для надання інформації про місцезнаходження цього фінансового номера.
У 2023-2025 дізнавач надав 3 доручення на проведення оперативними працівниками окремих слідчих та розшукових дій щодо перевірки свідка на ім'я якого відкрита картка у Монобанку, на яку перераховувались кошти, та встановлення осіб, які користуються мобільними номерами з яких телефонували потерпілому. Інформація про вжиття інших заходів у кримінальному провадженні відсутня.
У матеріалах справи відсутня інформації про звернення органу досудового розслідування з відповідними запитами до операторів мобільного зв'язку для надання інформації про місцезнаходження мобільних пристроїв з яких здійснювався дзвінок потерпілому.
Аналізуючи матеріали досудового розслідування суд дійшов висновку, що під час досудового розслідування:
-не виконано рекомендацій Інспектора відділу протидії кіберзлочинності, які містяться у рапорті від 23.07.2022 щодо отримання інформацію про МАС-адреси обладнання з яких здійснювався вхід у додаток Монобанк та ІР адрес, які використовувались для входу в період з 20.06.2022 (зокрема шляхом звернення до АТ «Універсалбанк»);
-не встановлено отримувача коштів у АБ «Південний» куди ці кошти були перераховані з картки Монобанку, про що рекомендував звернутися НБУ у своїй відповіді;
-не вжито заходів до встановлення місцезнаходження мобільних телефонів з яких телефонували потерпілому, а також мобільного телефона з номером, який був фінансовим номером картки Монобанк і який повідомив свідок.
Комплексний аналіз матеріалів провадження, на переконання суду, свідчить про неповноту проведених слідчих дій та вказує на невиконання органом дізнання своїх процесуальних обов'язків, що не може бути узаконено судом виключно через закінчення строків досудового розслідування.
За приписами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили минули певні строки, в залежності від тяжкості вчиненого.
Передбачений цією статтею вид звільнення застосовується за наявності таких умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення особою протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, не ухилення від слідства та суду.
Таке звільнення відбувається лише зі згоди особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.
Тому, лише у випадках вичерпання усіх можливостей встановити винну особу, кримінальне провадження може бути закрите на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладено, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12022035550000273 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1