14 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12924/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі №440/12924/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
05 серпня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить "роз'яснити резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року по справі №440/12924/24 в частині того, в якому розмірі (яким чином повинна розраховуватися заробітна плата) зобов'язаний ПФУ зарахувати заробітну плату за період роботи з 13.11.2002 по 09.07.2015 на ЗАТ "Золотодобувна компанія "Полюс" та провести відповідний перерахунок пенсії".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року призначено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі №440/12924/24 до розгляду в порядку письмового провадження.
Згідно з приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі №440/12924/24, суд дійшов таких висновків.
Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі №440/12924/24, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі №440/12924/24, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 24 жовтня 2024 року №57747/03-16 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 13 листопада 2002 року по 09 липня 2015 року у Олімпіадинському гірничо-збагачувальному комбінаті Закритого акціонерного товариства "Золотодобувна компанія "Полюс", що з 27 травня 2015 року перейменоване в Акціонерне товариство "Золотодобувна компанія "Полюс", та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 жовтня 2024 року про перерахунок пенсії за віком з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484 грн. 48 коп. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).
У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі №440/12924/24 чітко та ясно зазначено дії, які необхідно вчинити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області, а саме, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 13 листопада 2002 року по 09 липня 2015 року у Олімпіадинському гірничо-збагачувальному комбінаті Закритого акціонерного товариства "Золотодобувна компанія "Полюс", що з 27 травня 2015 року перейменоване в Акціонерне товариство "Золотодобувна компанія "Полюс", та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 жовтня 2024 року про перерахунок пенсії за віком з урахуванням висновків суду.
Висновки суду, які слід врахувати при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 17 жовтня 2024 року про перерахунок пенсії за віком, викладені у мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі №440/12924/24.
Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі №440/12924/24 є чітким і зрозумілим, труднощів у розумінні не викликає.
Зважаючи на викладене вище, підстави для роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі №440/12924/24 відсутні, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі №440/12924/24 слід відмовити.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі №440/12924/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич