14 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3430/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коршинського Івана, буд. 12 «А», 88017, код ЄДРПОУ 37809328), Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 37508470) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (далі - відповідач 1, ГУ ДМС в Закарпатській області), у якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області від 31.12.2024 про визнання паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 31.05.2023 (орган видачі 2114) недійсним.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області від 31.12.2024 про визнання недійсним паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 31.05.2023 (орган видачі 2114), оформленого на ім'я ОСОБА_1 .
3. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області відновити попереднє становище шляхом визнання дійсним паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 31.05.2023 (орган видачі 2114).
4. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області відновити попереднє становище шляхом визнання дійсним паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 31.05.2023 (орган видачі 2114), оформленого на ім'я ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що відповідач безпідставно позбавив позивача паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон без жодного пояснення таких рішень.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач 1 - Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував, що згідно з висновком службової перевірки ГУ ДМС у Закарпатській області №182/2024, затвердженим директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України 21.08.2024 року, встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 оформлено з порушенням вимог пунктів 25, 42-44 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою КМУ №152 від 07.05.2014 та вирішено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 31.05.2023 року, орган видачі 2114 оформлений на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню у зв'язку з наявністю задвоєного УНЗР; внести інформацію до ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України про визнання недійсним паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданого 31.05.2023, орган видачі 2114. Відповідно до висновку службової перевірки ГУ ДМС у Закарпатській області №331/2024, затвердженого директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України 31.12.2024 року, встановлено, що згідно даних ВІС ДМС паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_4 , виданий на ім'я ОСОБА_1 - 11.09.2024 року внесений до бази даних ВІС ДМС, як оформлений з порушенням вимог законодавства, на підставі висновку службової перевірки, затвердженого ДМС України від 20.08.2024 року №171/2024 та вирішено паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , оформлений органом 2114 на ім'я ОСОБА_1 , вважати оформленим з порушенням вимог законодавства, а саме у зв'язку з наявністю задвоєного УНЗР, та таким, що визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується ; внести інформацію до ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України про визнання недійсним паспорта громадянина України № НОМЕР_2 оформленого на ім'я позивача. Відповідач вважає, що рішення ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання недійсними паспортних документів позивача такими, що підлягають анулюванню та знищенню є обґрунтованими, законними та правомірними.
04 червня 2025 року представником позивача до суду були подані письмові пояснення.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну міграційну службу України (далі - відповідач 2, ДМСУ).
У наданому відзиві відповідач 2 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з аналогічних підстав, викладених у відзиві відповідача 1.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.06.2015 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління ДМС у м. Києві (орган - 8001) щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
16.06.2015 року позивач звернувся до Міністерства закордонних справ стосовно оформлення службового паспорта.
Рішення про оформлення службового паспорта відносно позивача МЗС України прийнято 16.06.2015 року та відповідно сформовано первинний УНЗР - 19630128-00295.
18.06.2015 року стосовно позивача прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ГУ ДМС у м. Києві (орган - 8001), у зв'язку з чим сформовано другий (задвоєний) УНЗР - 19630128-00310.
За результатом розгляду вказаних вище звернень - позивача документовано службовим паспортом НОМЕР_5 від 16.06.2015 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 19.06.2015.
Згодом, 27.05.2023 року позивач звернувся до відокремленого підрозділу ДП «Документ» у Республіці Словаччина (м. Братислава) з приводу одночасного оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та паспорта громадянина України.
На підставі поданих документів, позивачу оформлено паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , які ним отримано 04.08.2023 року у ДП «Документ» філія в Словаччинні (м. Братислава).
19.04.2024 року Виноградівським відділом надіслано лист до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області з проханням підтвердження факту формування вторинного (задвоєного) УНЗР 19630128-00310 для ОСОБА_1 та відповідного реагування.
У відповідь ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області листом від 24.04.2024 року повідомило Виноградівський відділ про те, що до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надіслано лист щодо погодження питання видалення первинного УНЗР 19630128-00295.
22.05.2024 року ДМС України надіслано лист до ГУ ДМС у Закарпатській області про проведення службової перевірки щодо підстав оформлення на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі картки № НОМЕР_2 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 .
На виконання листа ДМС України від 22.05.2024 року ГУ ДМС у Закарпатській області було проведено службові перевірки.
Згідно з висновком службової перевірки ГУ ДМС у Закарпатській області №182/2024, затвердженого директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України 21.08.2024 року, встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 оформлено з порушенням вимог пунктів 25, 42-44 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою КМУ №152 від 07.05.2014 та вирішено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 31.05.2023 року, орган видачі 2114 оформлений на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню у зв'язку з наявністю задвоєного УНЗР; внести інформацію до ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України про визнання недійсним паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданого 31.05.2023 року, орган видачі 2114.
Відповідно до висновку службової перевірки ГУ ДМС у Закарпатській області №331/2024, затвердженого директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України 31.12.2024, встановлено, що згідно даних ВІС ДМС паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_4 , виданий на ім'я ОСОБА_1 - 11.09.2024 року внесений до бази даних ВІС ДМС, як оформлений з порушенням вимог законодавства, на підставі висновку службової перевірки, затвердженого ДМС України від 20.08.2024 №171/2024 та вирішено паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , оформлений органом 2114 на ім'я ОСОБА_1 , вважати оформленим з порушенням вимог законодавства, а саме у зв'язку з наявністю задвоєного УНЗР, та таким, що визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується ; внести інформацію до ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України про визнання недійсним паспорта громадянина України № НОМЕР_2 оформленого на ім'я позивача.
Позивач вважає такі висновки відповідача протиправними та такими, що порушують його конституційні права, у зв'язку з чим звернувся до адміністративного суду з цим позовом.
Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов'язки осіб, на ім'я яких видані такі документи, визначаються Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20 листопада 2012 року №5492-VI (далі - Закон №5492-VI).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону №5492-VI розпорядник Реєстру (Єдиного державного демографічного реєстру) - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 2 Закону №5492-VI центри надання адміністративних послуг, державне підприємство, що належить до сфери управління розпорядника Реєстру є уповноваженими суб'єктами згідно з цим Законом.
Частиною першою статті 4 Закону №5492-VI визначено, що єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина.
Згідно з абзацом 1 частини першої статті 10 Закону №5492-VI внесення інформації до Реєстру здійснюється уповноваженими суб'єктами за зверненням заявника, на підставі інформації державних органів реєстрації актів цивільного стану, органів реєстрації фізичних осіб, а також інформації органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних».
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 10 Закону №5492-VI у разі якщо інформація про особу вноситься до Реєстру вперше, проводиться ідентифікація особи, після завершення якої автоматично формується унікальний номер запису в Реєстрі та фіксуються час, дата та відомості про особу, яка оформила заяву-анкету (в електронній формі). Унікальний номер запису в Реєстрі є незмінним.
Для внесення інформації до Реєстру та для оформлення (у тому числі замість втрачених або викрадених), обміну документів за зверненням заявника формується заява-анкета, зразок якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що здійснює формування державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, в установленому порядку (частина третя статті 10 Закону №5492-VI).
Згідно з частиною п'ятою статті 22 Закону №5492-VI оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснюється в Україні розпорядником Реєстру. Прийняття заяв-анкет для внесення інформації до Реєстру, видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснюються розпорядником Реєстру, а також уповноваженими суб'єктами, передбаченими пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону.
Відповідно до пункту 9 частини сьомої статті 22 Закону №5492-VI до паспорта громадянина України для виїзду за кордон вноситься унікальний номер запису в Реєстрі.
Згідно з підпунктом 2 пункту 7 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2014 року №152 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2016 року №1001) (далі - Порядок №152) оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта для виїзду за кордон здійснюються особі, яка не досягла 16-річного віку, особі, яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною, - на підставі заяви-анкети одного з батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників або інших законних представників (далі - законні представники); у разі оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон у закордонній дипломатичній установі - на підставі заяви-анкети одного з батьків/законних представників та письмової згоди другого з батьків/законних представників, яка надається під час подання документів (заява від другого з батьків/законних представників не вимагається, якщо він є іноземцем або особою без громадянства чи за наявності виданої органом державної виконавчої служби довідки про наявність заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців). У разі відсутності другого з батьків під час подання документів така заява подається нотаріально засвідченою. Якщо батьки не перебувають у шлюбі, оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта для виїзду за кордон здійснюється на підставі заяви-анкети того з них, з ким проживає особа.
Внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Реєстр) здійснюється з використанням відомчої інформаційної системи ДМС та відомчої інформаційної системи МЗС (пункт 12 Порядку №152).
Відповідно до пункту 13 Порядку №152 для внесення інформації до Реєстру формується заява-анкета, зразок якої затверджується МВС.
Пунктом 14 Порядку №152 передбачено, що до заяви-анкети вноситься така інформація про особу, на ім'я якої оформляється паспорт для виїзду за кордон: 1) прізвище, власне ім'я та по батькові (далі - ім'я); 2) дата народження; 3) місце народження (держава, область, район/місто, селище/село); 4) стать; 5) дата та підстави набуття громадянства; 6) унікальний номер запису в Реєстрі (у разі наявності); 7) відцифрований образ обличчя особи; 8) відцифрований підпис особи (крім осіб, які в установленному законом порядку визнані недієздатними, та осіб, які не досягли 14-річного віку). Підпис осіб з фізичними вадами вноситься за їх бажанням. Підпис осіб, які не можуть пересуватися самостійно у зв'язку з тривалим розладом здоров'я, що підтверджується медичним висновком відповідного закладу охорони здоров'я, оформленим в установленому порядку, - вноситься із застосуванням засобів Реєстру шляхом сканування; 9) відомості про отримання відцифрованих відбитків пальців рук (відцифровані відбитки пальців рук особи не отримуються до досягнення нею 12-річного віку та у разі, коли особа не може пересуватися самостійно у зв'язку із тривалим розладом здоров'я та потребує термінового лікування за кордоном, що підтверджується медичним висновком відповідного закладу охорони здоров'я, оформленим в установленому порядку); 10) місце проживання із зазначенням адреси (держава, область, район/місто, селище/село, вулиця, номер будинку, корпусу, квартири); 11) номер контактного телефону заявника та/або адреса електронної пошти; 12) реквізити документа, на підставі якого оформлюється паспорт для виїзду за кордон; 13) відомості про законного представника особи (ім'я, дата народження, реквізити документа, що посвідчує особу, та документа, що підтверджує його повноваження); 14) відомості про сплату адміністративного збору (консульського збору) або про звільнення від його сплати; 15) дата заповнення заяви-анкети.
Згідно з абзацом 1 пункту 19 Порядку №152 документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон в Україні подаються до центрів надання адміністративних послуг, державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, і його відокремлених підрозділів (далі - уповноважені суб'єкти), територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС.
Відповідно до абзацу 1 пункту 24 Порядку №152 працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб'єкта під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів, зазначених у пунктах 35 і 52 цього Порядку, відповідність їх оформлення вимогам законодавства.
За приписами пункту 25 Порядку №152 у разі відповідності поданих документів вимогам цього Порядку працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб'єкта із використанням електронного цифрового підпису та із застосуванням засобів Реєстру формує заяву-анкету (у тому числі здійснює отримання біометричних даних, параметрів).
Відповідно до пункту 26 Порядку №152 після формування заяви-анкети працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб'єкта друкує її та надає заявнику для перевірки правильності внесених до заяви-анкети відомостей. Реєстрація заяви-анкети здійснюється із застосуванням засобів Реєстру під час її формування.
Пунктом 27 Порядку №152 передбачено, що після перевірки заявник власним підписом підтверджує правильність внесених до заяви-анкети відомостей про особу.
Після перевірки заявником правильності внесених до заяви-анкети відомостей про особу заява-анкета перевіряється та підписується (із зазначенням дати, прізвища та ініціалів) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб'єкта, який прийняв документи та сформував заяву-анкету (пункт 28 Порядку №152).
Відповідно до пункту 30 Порядку №152 прийняті уповноваженим суб'єктом заява-анкета та скановані документи (у тому числі отримані біометричні дані, параметри) із застосуванням засобів Реєстру автоматично розподіляються та надсилаються до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, який обслуговує відповідний уповноважений суб'єкт, що прийняв документи від заявника.
Згідно з пунктом 35 Порядку №152 заявник для оформлення паспорта для виїзду за кордон в Україні подає такі документи: 1) паспорт громадянина України (для особи, яка досягла 14-річного віку та проживає в Україні); 2) свідоцтво про народження або документ, що підтверджує факт народження, виданий компетентними органами іноземної держави, - у разі оформлення паспорта для виїзду за кордон особі, яка не досягла 14-річного віку. Якщо батьки або один із батьків такої особи на момент її народження були іноземцями або особами без громадянства, також подається довідка про реєстрацію особи громадянином України (у разі оформлення вперше паспорта для виїзду за кордон із застосуванням засобів Реєстру); 3) документ, що посвідчує особу законного представника, та документ, що підтверджує повноваження особи як законного представника, - у разі подання документів законним представником, крім випадків, коли законним представником є один із батьків; 4) документи, що підтверджують сплату адміністративного збору, або оригінал документа про звільнення від його сплати. Оригінал документа про звільнення від сплати адміністративного збору повертається заявнику, а до заяви-анкети додається його копія, засвідчена працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб'єкта шляхом проставлення відмітки «Згідно з оригіналом» та підпису із зазначенням його посади, прізвища, ініціалів та дати; 5) у разі оформлення паспорта для виїзду за кордон особі, яка не досягла 12-річного віку, або особі, яка не може пересуватися самостійно у зв'язку з тривалим розладом здоров'я та яка потребує термінового лікування за кордоном, що підтверджується медичним висновком відповідного закладу охорони здоров'я, оформленим в установленому порядку, - може бути подано одну кольорову фотокартку розміром 10-15 сантиметрів для внесення відцифрованого образу обличчя особи шляхом сканування. Фотокартка повинна відповідати вимогам Міжнародної організації цивільної авіації (IКAO) Doc 9303.
Абзацом 1 пункту 89 Порядку №152 передбачено, що паспорт для виїзду за кордон визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується у разі: 1) коли він підлягає обміну у зв'язку із зміною інформації, внесеної до паспорта для виїзду за кордон; 2) закінчення строку його дії або прийняття рішення про його обмін до закінчення строку його дії; 3) виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта; 4) непридатності паспорта для виїзду за кордон для подальшого використання; 5) припинення особою громадянства України; 6) коли паспорт заявлений як втрачений або викрадений; 7) смерті особи, якій було видано такий паспорт; 8) оформлення паспорта з порушенням вимог законодавства; 9) неотримання заявником паспорта протягом року.
Про визнання паспорта для виїзду за кордон недійсним відповідно до підпунктів 6 і 8 пункту 89 цього Порядку територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, закордонна дипломатична установа в установленому законодавством порядку протягом однієї доби інформують Адміністрацію Держприкордонслужби, Робочий апарат Українського бюро Інтерполу Національної поліції України (пункт 90 Порядку №152).
Відповідно до абзацу 1 пункту 91 Порядку №152 у разі прийняття працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС рішення про оформлення паспорта для виїзду за кордон з порушенням вимог законодавства керівник структурного підрозділу територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, який здійснив його оформлення, проводить службову перевірку. За результатами перевірки складається висновок у двох примірниках, який підписується працівником, що провів перевірку, і його безпосереднім керівником та погоджується керівником територіального органу ДМС, закордонної дипломатичної установи. Висновки разом з матеріалами перевірки надсилаються до ДМС для затвердження. За результатами розгляду та наявності підстав для визнання паспорта для виїзду за кордон оформленим з порушенням вимог законодавства висновки затверджуються керівником структурного підрозділу ДМС, МЗС. Один примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС, МЗС, а другий - надсилається до територіального органу ДМС, закордонної дипломатичної установи.
Службовою перевіркою щодо підстав оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено наступне.
27.05.2023 року до ДП «Документ» (філія в Словацькій Республіці) з питання оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордом звернувся громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.35 Порядку, для оформлення паспорта громадянина України надав наступні документи:
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 виданий 19.06.2015 року на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган видачі 8001;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м.Києві 14.07.2016 року, на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- квитанцію про сплату адмінпослуги №7135264 від 27.05.2023 року.
Працівником ДП «Документ» (філія в Словацькій Республіці) ОСОБА_3 із використанням електронного цифрового підпису та засобів Реєстру 27.05.2023 року була сформована заява-анкета №24720796 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв'язку із оформленням паспорта громадянина України для виїду за кордон, у тому числі отримані біометричні дані. Так, до вищезазначеної заяви-анкети була внесена така інформація про особу: прізвище та власне ім'я; дата народження; місце народження; стать; відцифрований образ обличчя; номер контактного телефону; реквізити документа, на підставі якого оформлюється паспорт; заповнення заяви-анкети. Дані в заяву-анкету було внесено на підставі наявного унікального номеру запису в Реєстрі 19630128-00310, що зазначений в паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 , який громадянин надав під час оформлення.
У порушення вимог Порядку, не здійснивши ідентифікацію особи, без проведення необхідних перевірок, не виявивши факту документування ще, двома паспортами громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 виданий 24.01.2020 року, орган видачі MFA та SU 000126 виданий 16.06.2015 орган видачі MFA, працівником ДП «Документ» ОСОБА_3 було створено заяву-анкету №24720796. Працівником Виноградівського відділу, ОСОБА_4 , що виконує функції бек-офісу, 30.05.2023 року передано персональні дані заявника до Державного центру персоналізації документів для виготовлення паспорта.
31.05.2023 року було виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , зазначений паспорт громадянина України надійшов до Виноградівського відділу 06.06.2023 року. Відповідно до інформації бази даних ЄІАС УМП ДМС України, 04.08.2023 року паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 оформлений на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано заявнику.
За результатами службової перевірки було складено Висновок №182/2024 від 21.08.2024 року, яким констатовано, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 оформлений на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівником ДП «Документ» (філія в Словацькій Республіці) ОСОБА_3 було оформлено з порушенням вимог пунктів 25, 42-44 Порядку, а відтак паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 31.05.2023 року орган видачі 2114 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.п.8 п.89 Порядку вважається недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню у встановленому порядку.
Зі встановлених у цій справі обставин вбачається, що службовою перевіркою щодо підстав оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено наступне.
27.05.2023 року до відокремленого підрозділу ДП «Документ» в Словацькій Республіці (9046) з метою оформлення паспорта громадянина України у зв'язку з обміном (обмін паспорта зразка 1994 року на паспорт у формі картки за бажанням) звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник надав документи, визначені п. 69 Порядку, а саме:
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , оформлений Дарницьким РВ ГУДМС України в місті Києві 14.07.2016 року на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- квитанцію про сплату адміністративної послуги №7155261 від 27.05.2023 року.
Додатково заявник надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган видачі 8001.
Працівником відокремленого підрозділу ДП «Документ» в Словацькій Республіці (9046) ОСОБА_3 із використанням електронного цифрового підпису та засобів Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Реєстр) 27.05.2023 року сформована заява-анкета №9114180 для внесення інформації до Реєстру у зв'язку з оформленням паспорта громадянина України, причина оформлення - «Обмін паспорта зразка 1994 року на паспорт у формі картки за бажанням», у тому числі отримані біометричні дані.
Так, до вищезазначеної заяви-анкети була внесена така інформація про особу: прізвище, власне ім'я та по-батькові; дата народження; місце народження; стать; відцифрований образ обличчя; реквізити документа, на підставі якого оформлюється паспорт; дата заповнення заяви-анкети.
Згідно з вимогами п.14 Порядку та відповідно до паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , який надав ОСОБА_1 поміж інших документів, до заяви-анкети №9114180 внесено унікальний номер запису в Реєстрі (УНЗР): 19630128-00310.
За результатами службової перевірки встановлено, що не здійснивши перевірку наявності або відсутності в Реєстрі інформації за персональними даними « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виявивши факту документування заявника паспортами громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_9 , виданий 24.01.2020, орган видачі MFA та серії 000126, виданий 16.06.2015, орган видачі MFA, працівником ДП «Документ» ОСОБА_5 , 27.05.2023 року створено заяву-апкету №9114180 з внесенням (УНЗР): 19630128-00310.
В свою чергу, головним спеціалістом Виноградівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області, який обслуговує відповідний уповноважений суб'єкт, що здійснив прийняття документів від заявника (виконує функції бек-офісу), ОСОБА_4 прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України у зв'язку з обміном, 30.05.2023 зазначені в заяві-анкеті відомості (персональні дані) передано до Державного центру персоналізації документів для виготовлення паспорта з УНЗР: 19630128-00310.
31.05.2023 року виготовлено паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_2 та 22.06.2023 року зазначений паспорт громадянина України прибув до відокремленого підрозділу ДП «Документ» в Словацькій Республіці.
Відповідно до інформації бази даних ЄІАС УМП ДМС України, 04.08.2023 року паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , оформлений на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано заявнику, про що свідчить верифікація, яка здійснювалась під час видачі паспортного документу та підпис, зроблений у відповідному полі заяви-анкети.
У даному випадку, для перевірки співпадіння даних та виявлення другого УНЗР, працівнику ДП «Документ», використовуючи в інтерфейсі заяви-анкети функцію «Перегляд», необхідно було здійснити перевірку наявності або відсутності в Реєстрі оформлених заяв-анкет на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, в Реєстрі вже існували дві особові картки щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- створена 16.06.2015 за зверненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до МЗС для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_10 (заява-анкета №930787 від 16.06.2015, прийнято рішення про оформлення паспорта - 16.06.2015, вперше сформовано УНЗР: 19630128-00295);
- створена 15.06.2015 за зверненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ГУДМС у м. Києві для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 (заява-анкета №915496 від 15.06.2015, прийнято рішення про оформлення паспорта - 18.06.2015, вдруге сформовано УНЗР: 19630128-00310).
За результатами службової перевірки було складено Висновок №331/2024 від 31.12.2024 року, яким констатовано, що головним спеціалістом Виноградівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області Дудаш М. не здійснено належним чином ідентифікацію особи, на ім'я якої оформлюється паспорт, за даними Реєстру, що призвело до оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог пунктів 25, 71-73 Порядку та статті 10 вищезазначеного Закону. І як наслідок - паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , визнано таким, що оформлений органом 2114 на ім'я ОСОБА_1 , з порушенням вимог законодавства та таким, що відповідно до підпункту 8 пункту 108 Порядку визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується.
Суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення службових перевірок у обох випадках встановлено вину спеціаліста відділу ГУ ДМС в Закарпатській області та працівника ДП «Документ», а не вину ОСОБА_1 .
Окрім зазначеного вище, суд звертає увагу на те, що жодних доказів на підтвердження обставин, які могли б бути розцінені судом як свідоме подання позивачем свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, також немає.
Отже, в матеріалах справи відсутні жодні дані, які б свідчили, що ОСОБА_1 вчиняв навмисні дії, подавав підроблені документи чи якимось чином сприяв для отримання задвоєного (другого) УНЗР, відтак не зобов'язаний нести своєрідного покарання, у вигляді визнання його паспортів недійсними.
Суд констатує, що ні відстуність спільних баз даних між Державною міграційною службою України та Міністерством закордонних справ України у 2015 році, ні протиправні дії спеціаліста відділу ГУ ДМС у Закарпатській області та працівника ДП «Документ» щодо видачі паспортів ОСОБА_1 , жодним чином не можуть бути причиною для настання у ОСОБА_1 негативних наслідків.
За таких обставин обґрунтованою є позиція позивача щодо протиправності рішень Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, оформлених у вигляді висновків за №182/2024 від 21.08.2024 року та №331/2024 від 31.12.2024 року.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Водночас суд акцентує увагу на тому, що відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході розгляду справи відповідач 1 не довів, що у спірних відносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що відповідачем 1 не надано належних доказів у розумінні ст.76 КАС України на підтвердження факту подання позивачем свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, таких, наприклад, як вирок суду за ст.358 Кримінального кодексу України, обов'язок доказування або виправлення помилок та недоліків (у випадку якщо такі мали місце) покладається виключно на державний орган, що приймав рішення, та ні в якому разі не є підставою для обмеження у правах та свободах, або незаконному позбавленню громадянства України.
За правилами ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (справа «Лелас проти Хорватії»).
У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово робив визначення критерію «необхідності у демократичному суспільстві». Так, за практикою Суду при визначенні питання «необхідності у демократичному суспільстві» держави користуються певною свободою розсуду, межі якої залежать від сфери, що вступає в конфлікт з гарантованим правом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (справа «Рисовський проти України» від 20.10.2011 року) потреба виправити минулу помилку органа виконавчої влади чи органа місцевого самоврядування не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладається на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, приймаючи спірний висновок службової перевірки та визнаючи паспорти недійсними, не дотримався одного з елементів критерію «необхідності у демократичному суспільстві», а саме: принципу пропорційності, який, в свою чергу, вимагає встановлення балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень, що призвело до негативних наслідків для позивача за відсутності будь-якої вини останнього.
Будь-яке непропорційне втручання з боку держави у фундаментальне право, передбачене статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не буде вважатися необхідним у демократичному суспільстві.
Суд при розгляді справи враховує, що позивач неодноразово міняв паспорт громадянина України, отримував закордонні паспорта громадянина України, та протягом 9 років добросовісно вважав, що такі видані у відповіданості до законодавства України.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідач 1, приймаючи службові висновоки про вилучення та анулювання паспортів громадянина України ОСОБА_1 та громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_1 , мав би також виходити з правових та фактичних наслідків таких дій, а тому був повинен обґрунтувати суттєву суспільну необхідність прийняття такого рішення та врахувати право позивача на сім'ю, роботу, соціальні зв'язки.
Своїм рішенням №7-рп/2009 від 16.04.2009 Конституційний Суд України висловив правову позицію, відповідно до якої рішення суб'єкта владних повноважень повинні бути гарантією стабільності суспільних відносин, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Виходячи з цього, суд вважає неприпустимим вчинення будь-яких дій та прийняття рішень органом державної влади, які погіршують становище громадян на підставі лише виявленого у минулому порушення процедурних норм, а тим паче у випадку, коли таке порушення сталось з вини посадових осіб цього органу влади.
Таким чином, проаналізувавши обставини, які покладено в основу висновків №182/2024 від 21.08.2024 року та №331/2024 від 31.12.2024 року, суд дійшов висновку про те, що жодна з зазначених обставин не могла бути підставою для прийняття рішення про недійсність паспортів позивача.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оскаржуване рішення не відповідає жодному з критеріїв, перелічених вище. Суд вважає, що оскаржувані висновоки прийняті відповідачем 1 з порушенням вимог ст.2 КАС України, а саме: без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без урахування принципу пропорційності, тобто при прийнятті рішення мало місце відсутність досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямоване рішення та дії, та інтересами позивача.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування Висновку Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області №182/2024 від 21.08.2024 року, яким визнано недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню у встановленому порядку паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 та Висновку Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області №331/2024 від 31.12.2024 року, яким визнано паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства та таким, що визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується.
Щодо заявленої позивачем похідної вимоги про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області відновити попереднє становище шляхом визнання дійсним паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 31.05.2023 (орган видачі 2114) та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 31.05.2023 (орган видачі 2114), оформленого на ім'я ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Станом на момент ухвалення рішення суду, матеріали справи не містять доказів реалізації оскаржуваних рішень шляхом вилучення та анулювання паспортів позивача, відтак, суд вважає, що вимоги зобов'язального характеру є передчасними.
Суд висновує, що достатнім способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними та скасування висновків Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №182/2024 від 21.08.2024 року та №331/2024 від 31.12.2024 року, оскільки саме по собі визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень відповідача 1, сприятиме автоматичному відновленню порушених прав позивача.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Предметом позову є дві вимоги немайнового характеру, які хоч і задоволені частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 по справі №620/1116/20.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, з Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коршинського Івана, буд. 12 «А», 88017, код ЄДРПОУ 37809328), Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 37508470) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №182/2024 від 21.08.2024 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства.
Визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №331/2024 від 31.12.2024 року за результатами службової перевірки щодо оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коршинського Івана, буд. 12 «А», 88017, код ЄДРПОУ 37809328) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяЯ. М. Калинич