про залишення позовної заяви без розгляду
14 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 640/11256/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.
при секретарі
за участю:
позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗЕЙТ ГРУП" ,
відповідача 2: Головне управління ДФС у м. Києві Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України , представник - не з'явився;
відповідача 2 :ГУ ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС, представник - Козарь Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗЕЙТ ГРУП" до Головне управління ДФС у м. Києві , ГУ ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
24.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗЕЙТ ГРУП" звернувся до ОАСК з адміністративним позовом до Головне управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" 2825-IX від 13 грудня 2022 року ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, який з дня набрання чинності цим Законом (з 15.12.22 року) припинив здійснювати правосуддя.
05 березня 2025 року дана справа надійшла до Закарпатського окружного адмінсуду.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року прийнято дану справу до свого провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Конверт з ухвалою ЗОАС від 10.03.25 року , який був направлений на адресу позивача повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року вирішено перейти від спрощеного провадження до загального провадження у справі . Підготовче судове засідання призначено на 16 червня 2025 року на 13-30 годин. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача : ГУ ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС код ЄДРПОУ ВП 44116011.
Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача яка також зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, поштовий конверт з ухвалою суду від 30 квітня 2025 року повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв'язку «повертається» "за закінченням терміну зберігання", датованою 23.05.2025 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
В судове засідання 16 червня 2025 року представник позивача не з'явилися.
У зв'язку з першою неявкою позивача , судове засідання відкладено на 14 серпня 2025 року на 11-00 год. про що сторони повідомлені повісткою про виклик. Вказану повістку про виклик надіслано на адресу позивача яка також зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на адресу представника позивача.
Однак, поштовий конверт з повісткою про виклик в судове засідання на 14 серпня 2025 на 11-00год. адресований позивачу, повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв'язку «повертається» " адресат відсутній за вказаною адресою", датованою 28.06.2025 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2022 року у справі №522/3598/16-а, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Частиною 4 ст.124 КАС України встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Згідно з ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.11 ст.126 КАС України копія ухвали від 16 червня 2025 року та повістка про виклик в судове засідання на 14 серпня 2025 на 11-00год. вручена позивачу та його представнику належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗЕЙТ ГРУП" до Головне управління ДФС у м. Києві , ГУ ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.
СуддяЗ.Б.Плеханова