14 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3883/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комісія з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування заходів процесуального примусу
16 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вайда В.В. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного через систему Електронний суд з клопотанням у справі до Комісія з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування заходів процесуального примусу.
Заяву обгрунтовує тим , що на вимогу суду відповідач не надав витребувані докази згідно ухвали від 20 травня 2025 року, у звязку з чим докази підлягають вилученню в порядку заходів процесуального примусу.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи суд констатує наступне.
16 травня 2025 року адвокат Вайда В.В. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного в інтересах ОСОБА_1 з позовом на бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо нерозгляду заяви позивача на відстрочку від призову ,подану ним 29.04.25 року.
20 травня 2025 року ЗОАС ухвалив: відкрити спрощене позовне провадження в справі 2. Зобов'язати позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали :- копію заяви про оформлення відстрочки з додатками направлену відповідачу.3. Зобов'язати відповідачів надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали : - заяву позивача про оформлення відстрочки та додатки до неї , отримані відповідачем 25.04.2025 згідно інформації з Укрпошти за штрихкодом 8801700120475.4. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала була доставлена всім учасникам справи до електронних кабінетів, що стверджується відповідними довідками.
(з 30.06.25 року по 04.08.25 року судді перебував у щорічній відпустці.)
Станом на даний час вимога ухвала не виконана , заяв щодо причин невиконання суду не надано.
Главою 90 КАСУ визначено види та порядок застосування заходів процесуального примусу.
У відповідності до ст. 144 КАСУ заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.3. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Стаття 145. Види заходів процесуального примусу
1. Заходами процесуального примусу є:1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) привід;5) штраф.
У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.( ст. 147 КАСУ)
Стаття 149 КАСУ п.3 ч. 1 передбачає, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
З огляду на вищенаведені норми суд дійшов висновку про застосування до відповідача штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3х3028 грн. =9084 грн.
Керуючись ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника позивача про застосування зазодів процесуального примусу -задовольнити частково.
Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 штраф у сумі 9084 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
3. Зобов'язати ПОВТОРНО ІНФОРМАЦІЯ_4 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 виконати вимоги ухвали ЗОАС від 20 травня 2025 року в строк 5 днів з дня отримання даної ухвали.
4. Зобовяати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 надати суду в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали рішення за результатами розгляду заяви позивача про оформлення відстрочки .
Ухвала є виконавчим документом.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.
Суддя З.Б.Плеханова