Окрема ухвала від 14.08.2025 по справі 640/10359/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ОКРЕМАУХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Житомир справа № 640/10359/21

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича, в.о. голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації Алєксєєнко Ірини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд", Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

установив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської міської державної адміністрації Уличка Віталія Володимировича, виконуючого обов'язки голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації Алєксєєнко Ірини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд", Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року прийнято до провадження справу № 640/10359/21.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року зобов'язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, копії паспортів прив'язок споруд, по яким укладено договори щодо пойової участі №7593 з ФОП ОСОБА_5 , №9960 з ТОВ "Дніпро втор ресурс", №9509 з ТОВ "Трейд", №12682 з ФОП ОСОБА_3 , попереджено Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваних доказів.

Ухвалу суду від 24 квітня 2025 року надіслано Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в Електронний кабінет та доставлено 25 квітня 2025 року о 10:48.

Відповідно до статті 129-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Однак, у порушення вимог Основного закону, Департамент з питань виконання кримінальних покарань не виконав вимогу зазначеної вище ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Відповідно до пункту 1 Положення Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради №6293/6334 від 20 квітня 2023 року, департамент підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, підпорядковується Київському міському голові, входить до структури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконує функції органу місцевого самоврядування та, у визначених законодавством випадках, виконує функції державної виконавчої влади.

Таким чином, ураховуючи вище викладене, суд уважає за необхідне довести до відома Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича про виявлені судом обставини для вжиття належних заходів реагування.

Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Довести до відома Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича виявлений судом факт невиконання Департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судового рішення для вжиття відповідних заходів реагування.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Житомирський окружний адміністративний суд у 15-денний строк з дня отримання окремої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис

Попередній документ
129530114
Наступний документ
129530116
Інформація про рішення:
№ рішення: 129530115
№ справи: 640/10359/21
Дата рішення: 14.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Окрема ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.03.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
24.02.2026 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУРКО О П
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО Д А
КУРКО О П
ОКИС ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТАЦІЙ Л В
3-я особа:
Фізична особа-підприємець Пальох Тетяна Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фізична особа-підприємець Лісогурський Олег Володимирович
Фізична особа-підприємець Пальоха Тетяна Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд"
Фізична особа-підприємець Ширінова Вітолія Феліксівна
відповідач (боржник):
В.о. голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації Алєксєєнко Ірина Миколаївна
в.о. голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації Алєксєєнко Ірина Миколаївна
В.о. голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації Алєксєєнко Ірина Миколаївна
Голова Київської міської державної адміністрації Кличко Віталій Володимрович
Голова Київської міської державної адміністрації Кличко Віталій Володимирович
Голова Київської міської державної адміністрації м.Києва Кличко Віталій Володимрович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамет містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Депратамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник касаційної інстанції:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Депратамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Фурдецька Наталія Григорівна
представник:
Константінова Оксана Борисівна
представник відповідача:
Рябоконь Віктор Іванович
представник скаржника:
Безносюк Валерія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАТАМАНЮК Р В
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г