Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 серпня 2025 року Справа№640/18781/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку
за участі:
секретар судового засідання - Столяренко Я.С.
від позивача: Васійчук Л.Ф. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Воєвода І.А. (в режимі відеоконференції)
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування Висновку (оприлюднений в електронній системі закупівель 14.10.2022) про результати моніторингу процедури закупівлі - «Охоронні послуги (Охорона об'єктів філій AT "Укртрансгаз" (Вінницька, Донецька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Луганська, Львівська, Черкаська, Чернігівська області та м. Київ))» (оголошення UA-2021-11- 04-009876-а).
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про помилковість висновку відповідача про порушення позивачем вимог абз 2 п. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» під час процедури публічної закупівлі.
Так, за змістом позову учасник процедури закупівлі ТОВ «ОК «Альфа безпека» у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку від 22.12.2021 № 2212-01 з інформацією про штатну кількість працівників (170 осіб), у т.ч. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому, у складі тендерної документації відсутня копія трудової книжки ОСОБА_1 , а в наданому свідоцтві на підтвердження кваліфікації ОСОБА_2 помилково зазначено ім'ям по-батькові ОСОБА_3 . Втім, як зазначив позивач, трудова книжка на ім'я ОСОБА_1 наявна у складі тендерної пропозиції ТОВ «ОК «Альфа безпека» у межах іншої процедури публічної закупівлі, проведеної позивачем - UA-2021-06-24-003103-b, а тому є публічною інформацією, яка оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, та відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» не вимагається замовником.
Щодо зауважень до свідоцтва про підтвердження кваліфікації на ім'я ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 позивач зазначив, що це є формальною помилкою, яка враховуючи надання працівнику охорони відповідних документів, що вимагалися кваліфікацією, не позбавила можливості ідентифікації зазначеної особи.
Посилаючись на те, що виявлені недоліки не впливають на зміст пропозиції, позивач наполягав на тому, що тендерна пропозиція учасника - ТОВ «ОК «Альфа Безпека» відповідала умовам тендерної документації.
Крім цього, позивач зауважив на невизначенні у висновку заходів, які позивач має здійснити на усунення виявлених порушень та наполягав на тому, що спонукання позивача самостійно визначити заходи на усунення виявлених порушень може призвести до ймовірного порушення законодавства. Посилаючись на положення Цивільного та Господарського кодексів України позивач зауважив на тому, що договір може бути розірваним в односторонньому порядку лише у випадках, визначених законом та договором, договір не може бути розірвано або визнано недійсним на підставі висновку аудиторської служби.
Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди визначив у наданому до суду відзиві на позов.
За змістом відзиву у підпункті 22.1 пункті 2.2 розділу 1 додатку до тендерної документації позивача учасники подають скановану копію довідки, що містить інформацію про штатну чисельність працівників учасника, які будуть залучатися до безпосереднього здійснення охорони об'єктів відповідно до технічних вимог та якісних характеристик предмету закупівлі зазначених у додатку 1 до тендерної документації, не менше 170 охоронників, які мають кваліфікацію не нижче 3 розряду. Учасники подають скановані копії сторінок трудових книжок працівників учасника, що зазначені в довідці, згідно з вимогами пп. 2.2.1. розділу 1 додатку ІІ до тендерної документації замовника. Учасник процедури закупівлі ТОВ «ОК Альфа Безпека» у складі своєї тендерної документації надав довідку від 22.12.2021 № 2212-01 з інформацією про штатну чисельність працівників у кількості 170 осіб, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Водночас вказаний учасник не надав трудову книжку цього працівника, чим не дотримався вимог підпункт 2.2.6 п. .2.2. розділу 1 додатку ІІ до тендерної документації та свідоцтво про присвоєння працівнику ОСОБА_2 кваліфікації за професією охоронник, чим не дотримався вимог п. 2.2. п. 2.2. розділу 1 додатку ІІ до тендерної документації замовника. Водночас, всупереч абз. 1пункту 1 чатсини1 ст. 31 Закону № 922 замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТООВ «ОК Альфа Безпека» як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію.
Відповідач зауважив на безпідставності посилань позивача на ст. 17 Закону України № 922, оскільки цією статтею уточняються порядок перевірки інформації, що стосується переліку підстав для відмови в участі в процедурі закупівлю вказаних у ч. 1 цієї статті. Наводячи аналіз положень Закону України «Про доступ публічної інформації» відповідач зауважив що ТОВ «ОК Альфа безпека» не є розпорядником публічної інформації, а інформація, що створена цим товариством в процесі діяльності або перебуває в його володінні не є публічною. Відповідач також зауважив, що учасники публічних закупівель незалежно від кількості разів прийняття участі у процедурах публічної закупівлі одного і того ж замовника мають надавати одні й ті ж самі документи за цими закупівлями по кожній тендерній документації. Крім цього, відповідач зауважив на помилковості тверджень позивача про формальність помилки у вигляді додання у складі тендерної пропозиції копії свідоцтва про кваліфікацію на ім'я ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 , що зазначений у довідці про штатну кількість та зазначив, що відсутність такого свідоцтва у складі тендерної пропозиції учасника на ПІБ ОСОБА_4 свідчить про невідповідність товариства учасника закупівлі кваліфікаційному критерію. З приводу зауважень позивача на встановлений у вимозі спосіб усунення виявлених порушень, відповідач послався на правові позиції верховного суду у справах № 520/6848/21 та 640/17543/20 та зазначив, що висновок від 14.10.2022 є зрозумілим, чітким та таким, що відповідає ст. 2 КАС України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.12.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15.12.2022.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
13.03.2025 проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа передана на розгляд судді Михайлик А.С. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою від 02.06.2025 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.06.2025. Підготовче засідання відкладалося на 23.06.2025, оголошувалася перерва до 09.07.2025. 09.07.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2025. Судові засідання, призначене на 22.07.2025 відкладалося на 05.08.2025. В судовому засіданні оголошувалася перерва до 06.08.2025.
06.08.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Позивач, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" є юридичною собою, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано та обліковується за кодом 30019801.
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" 04.11.2021, у порядку визначеному Законом № 922-VIII, в інформаційно-телекомунікаційній системі «Prozorro» розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі робіт з «Охорона об'єктів філій АТ "Укртрансгаз" (Вінни цька, Донецька, Житомирська, ІваноФранківська, Київська, Луганська, Львівська, Черкаська, Чернігівська області та м.Київ (ДК 021:2015 79710000-4- Охоронні послуги)» під унікальним номером UA-2021-11-04-009876-a.
Рішенням уповноваженої особи (протокол № 21/ПР/248 від 03.11.2021) затверджено Тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю «Охорона об'єктів філій АТ "Укртрансгаз" (Вінницька, Донецька, Житомирська, ІваноФранківська, Київська, Луганська, Львівська, Черкаська, Чернігівська області та м.Київ (ДК 021:2015 79710000-4- Охоронні послуги)».
На участь у вказаній процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції учасників: 1. ТОВ «ОК «Альфа безпека» та 2. ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ЄВРОГАРД" .
За результатами проведеної згідно норм Закону № 922-VIII процедури закупівлі, 01.01.2022 з переможцем торгів ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ЄВРОГАРД" укладено договір про закупівлю предметом терміном з 01.01.2022 до 05.03.2023.
Державною аудиторською службою України (відповідач) на підставі наказу від 21.09.2022 № 214 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, здійснено моніторинг процедури закупівлі проведеної товариством позивача «Охоронні послуги (Охорона об'єктів філій АТ "Укртрансгаз" (Вінницька, Донецька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Луганська, Львівська, Черкаська, Чернігівська області та м. Київ))» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2021-11-04-009876-a).
За наслідком проведення моніторингу закупівлі 14.10.2022 відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-11-04-009876-a, відповідно до якого за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «ОК «Альфа безпека» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Згідно з висновком під час моніторингу установлено, що згідно з підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 розділу І додатку ІІ до тендерної документації замовника (позивача) учасники подають скановану/-і копію/-ї довідки, що містить інформацію про штатну чисельність працівників учасника, які будуть залучатися для безпосереднього здійснення охорони об'єктів відповідно до технічних вимог та якісних характеристик предмета закупівлі зазначених у додатку I до тендерної документації, не менше 170 охоронників, які мають кваліфікацію не нижче 3-го розряду. Також учасники подають скановані копії сторінок (першої та із записами про трудову діяльність) трудових книжок працівників учасника, що зазначені в довідці, згідно вимог підпункту 2.2.1 (підпункт 2.2.6 пункту 2.2 розділу І додатку ІІ до тендерної документації Замовника).
Учасник процедури закупівлі ТОВ «ОК «Альфа безпека» у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку від 22.12.2021 № 2212-01 з інформацією про штатну чисельність працівників у кількості 170 осіб, в тому числі ОСОБА_1 . При цьому, вказаний учасник не надав трудову книжку цього працівника, чим не дотримався вимог підпункту 2.2.6 пункту 2.2 розділу І додатку ІІ до тендерної документації Замовника. Окрім того, відповідно до підпункту 2.2.8 пункту 2.2 розділу І додатку ІІ до тендерної документації Замовника учасники подають скановану/-і копію/-ї документу/-ів, що підтверджує/- ють проходження працівниками учасника, які зазначені в довідці, згідно вимог підпункту 2.2.1, професійної підготовки відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про охоронну діяльність», а саме свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «охоронник», не нижче 3 кваліфікаційного розряду. Учасник процедури закупівлі ТОВ «ОК «Альфа безпека» у складі своєї тендерної пропозицій надав довідку від 22.12.2021 № 2212-01 з інформацією про штатну чисельність працівників у кількості 170 осіб і кваліфікацію цих працівників не нижче 3- го розряду, в тому числі ОСОБА_2 . Поряд з тим, вказаний учасник не надав свідоцтво про присвоєння зазначеному працівнику робітничої кваліфікації за професією «охоронник» (надано на Кафтан Михайла Михайловича), чим не дотримався вимог підпункту 2.2.8 пункту 2.2 розділу І додатку ІІ до тендерної документації Замовника. Проте, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «ОК «Альфа безпека» як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленого статтею 16 Закону. Згідно з умовами пункту 2 частини другої статті 32 Закону тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону
В пункті 3 висновку зазначено, що з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ'єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов'язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Встановлені під час моніторингу обставини, що стали передумовою складення висновку не є спірними між сторонами.
Згідно з відомостями сайту https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-04-009876-a?oldVersion=true переможцем закупівлі визначено ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ ЄВРОГАРД», на сайті розміщено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-11-04-009876-a від 12.04.2023.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА, НОМАТИВНОПРАВОВІ АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).
Згідно з статтею 1 Закону № 922-VIII електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами (пункт 7); замовники - суб'єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи (пункт 11); моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14); уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (пункт 36).
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: 1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю; 2)оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю; 3) зміни до тендерної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі. 4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі; 5)оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами); 6)протокол кваліфікаційного відбору;7) протокол розгляду тендерних пропозицій; 8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; 9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції / пропозиції учасника; 10) договір про закупівлю та всі додатки до нього; 11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 41 цього Закону; 12) звіт про виконання договору про закупівлю; 13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.
За приписами п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначається опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Пунктом 2 розділу 5 тендерної документації у спірній закупівлі визначено, що до формальних належать технічні, механічна та інші помилки, допущені учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.
Статтею 26 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.
Частиною 9 цієї статі визначено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Частиною 16 ст. 29 Закону № 922 встановлено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Частиною ст. 31 Закону № 922 визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
Частиною 2 ст. 32 Закону визначено, що тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі:
1) подання для участі:
у відкритих торгах - менше двох тендерних пропозицій;
у конкурентному діалозі - менше трьох тендерних пропозицій;
у відкритих торгах для укладення рамкових угод - менше трьох тендерних пропозицій;
у кваліфікаційному відборі першого етапу торгів з обмеженою участю - менше чотирьох пропозицій;
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев'ятій статті 3 цього Закону.
Згідно з частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина 4 статті 8 Закону № 922-VIII).
Відповідно до частин 6-7 статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до пунктів, 10, 11 ст. 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Внаслідок моніторингу проведеної позивачем процедури закупівлі UA-2021-11-04-009876-a органом державного фінансового контролю встановлено порушення позивачем вимог абз. 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.
До таких висновків відповідач дійшов з огляду на непідтвердження учасником ТОВ «ОК «Альфа Безпека» кваліфікаційного критерію через відсутність у складі тендерної пропозиції копії трудової книжки ОСОБА_1 та свідоцтва про присвоєння 3-го розряду працівнику ОСОБА_2 .
У наданій учасником процедури закупівлі ТОВ «ОК «Альфа Безпека» тендерній пропозиції довідці від 22.12.2021 № 2212-01 про штатну чисельність працівників (загальна кількість 170 осіб) зазначено, що до безпосередньої оборони об'єктів будуть залучені, крім інших, ОСОБА_2 , кваліфікаційний розряд - 3-й розряд, серія 14 ДВ №3317771, загальний медогляд: № 158 від 13.04.2021, медогляд нарколога: № 10ААЖ 326422 від 13.04.2021, медогляд психіатра: 10ААЖ 307869 від 13.04.2021 (п/н 55) та ОСОБА_1 , кваліфікаційний розряд - 3-й розряд, серія 11НА2593964, загальний медогляд: № 686 від 12.07.2021, медогляд нарколога: № 2РРТ 028984 від 17.03.2020, медогляд психіатра: 2ААМ 605210 від 17.03.2020 (п/н 67).
У складі тендерної документації відсутня копія трудової книжки на ім'я ОСОБА_1 та свідоцтво серії НОМЕР_1 про здобуття кваліфікації охоронника 3 розряду, видане на ім'я ОСОБА_2 (зазначено у довідці про штатну кількість від 22.12.2021), втім наявне свідоцтво серії НОМЕР_2 про здобуття кваліфікації охоронника 3 розряду, видане на ім'я ОСОБА_3 .
Оскільки пунктом 5 розділу 3 тендерної документації передбачалося, що мінімальна наявність працівників за кваліфікацією охоронник 3 розряду становить 170 осіб, орган фінансового контролю дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ОК «Альфа безпека» кваліфікаційному критерію та умовам тендерної документації.
Згідно з пунктом 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій можуть визначатися замовником у тендерній документації. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тобто, законодавець встановив перелік помилок, які унеможливлюють беззаперечне відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.
Пунктом 4 розділу 5 тендерної документації визначено, що до формальних помилок належать помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, перелік яких зазначений в наказі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок».
У залежності від кваліфікації впливу помилки замовник або вчиняє передбачені ч. 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» заходи з метою усунення виявлених невідповідностей, і тільки у разі їх неусунення відхиляє тендерну пропозицію, або визнає такі помилки несуттєвими (формальними), і у такому разі розглядає тендерну пропозицію.
Суд не приймає доводи позивача про несуттєвість виявлених під час моніторингу помилок та кваліфікацію їх як таких, що не впливають на зміст тендерної пропозиції, оскільки виявлені відповідачем невідповідності у тендерній документації ТОВ «ОК «Альфа Безпека», зокрема, відсутність свідоцтва про присвоєння кваліфікації охоронця 3 розряду на ім'я ОСОБА_2 впливають на можливість встановлення відповідності учасника закупівлі кваліфікаційному критерію, зокрема, наявність у штаті не менше 170 осіб із кваліфікацією охоронника 3 розряду. Суд, також, критично ставиться до доводів позивача про можливість ідентифікації ОСОБА_2 за відомостями наявного у складі тендерної пропозиції свідоцтва про присвоєння кваліфікації серії НОМЕР_2 , виданого на ім'я ОСОБА_3 . У довідці про штатну кількість осіб від 22.12.2021 визначено про підтвердження кваліфікації ОСОБА_2 як охоронника 3 розряду свідоцтвом серії НОМЕР_1 . Тобто, в цьому випадку йдеться про невідповідність зазначених у довідці про штатну кількість від 22.12.2021 відомостей про ОСОБА_2 доданим до тендерної пропозиції документів.
Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції ТОВ «ОК «Альфа Безпека» у публічній закупівлі UA-2021-11-04-009876-a скан копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_1 , то суд, відхиляючи доводи позивача про те, що зазначена інформація є публічною через наявність сканкопії трудової книжки на ім'я ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції ТОВ «ОК «Альфа Безпека», наданої в межах іншої проведеної позивачем процедури публічної закупівлі Охоронні послуги (Охорона об'єктів філій АТ "Укртрансгаз" (БМФ Укргазпромбуд)) (унікальний номер UA-2021-06-24-003103-b), оголошення про яку оприлюднено 21.06.2021, сканкопії трудових книжок у складі тендерної пропозиції надані ТОВ «ОК Альфа безпека» 30.07.2021, зазначає, що враховуючи часові межі проведення зазначених публічних закупівель (публічна закупівля UA-2021-06-24-003103-b проведена раніше публічної закупівлі UA-2021-11-04-009876-a) такі обставини свідчать про обізнаність замовника публічної закупівлі (позивача) щодо досвіду ОСОБА_1 .
Встановлені відповідачем порушення: відсутність копії трудової книжки ОСОБА_1 та відсутність кваліфікаційного свідоцтва на ім'я ОСОБА_2 є невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, виявлення таких порушень під час оцінки отриманих тендерних пропозицій не свідчить про обов'язок позивача відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ОК «Альфа безпека». У такому разі учасник мав бути повідомленим замовником (позивачем) про невідповідність його тендерній пропозиції кваліфікаційним вимогам та необхідність усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, та, у разі встановлення з наданих на вимогу контролюючого органу невідповідності учасника закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону - його тендерна пропозиція могла бути відхилена позивачем.
Тобто, виявлені порушення не спричиняють автоматичного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОК «Альфа-безпека».
Зважаючи на це суд дійшов висновку про безпідставність твердження відповідача про виникнення у позивача безумовного обов'язку відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ОК «Альфа безпека», внаслідок чого тендер міг бути автоматично скасованим електронною системою закупівель через подання для участі у відкритих торгах - менше двох тендерних пропозицій та порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
З приводів доводів позивача про неконкретизованість вимоги щодо усунення порушення законодавства у висновку суд зазначає таке.
Відповідач у Висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, зобов'язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов'язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 7-1 Закону №922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Також із приписів Закону №922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов'язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Як вбачається зі змісту Висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Отже, доводи позивача з цього приводу є необґрунтованими.
Враховуючи висновок суду про недоведення порушення позивачем під час процедури закупівлі UA-2021-11- 04-009876-а абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправним та скасування висновку від 14.10.2022 .
Відповідно до ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 5-10, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати висновок (оприлюднений в електронній системі закупівель 14.10.2022) про результати моніторингу процедури закупівлі - «Охоронні послуги (Охорона об'єктів філій AT "Укртрансгаз" (Вінницька, Донецька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Луганська, Львівська, Черкаська, Чернігівська області та м. Київ))» (оголошення UA-2021-11- 04-009876-а).
Стягнути з бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судовий збір на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.08.2025.
Відомості про сторін:
Позивач: Акціонерне товариство "Укртрансгаз": адреса - 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ЄДРПОУ 30019801,
Відповідач: Державна аудиторська служба України: адреса - 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4, ЄДРПОУ 40165856.
Суддя А.С. Михайлик