14 серпня 2025 року Справа № 160/9722/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 25.08.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 25.08.2024;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115, та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025.
Ухвалою суду від 08.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
09.04.2025 надійшла подана представником позивача у встановлений строк заява про усунення недоліків з доданими до неї документами.
Ухвалою від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву, витребувано докази у відповідача.
02.05.2025 надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Разом із відзивом надано витребувані судом докази.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
02.04.2025 представник позивача подав до суду вказаний адміністративний позов, у якому заявлено вимоги про зобов'язання відповідача здійснити індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 1,115, та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 25.08.2024.
До позовної заяви додано копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 21337-12538/І-01/8-0400/24 від 08.04.2024, яким на звернення ОСОБА_1 від 11.03.2024 повідомлено, що з 01.03.2022, з 01.03.2023 та 01.03.2024 проведено перерахунок його пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №№ 118, 168 та 185, з 01.03.2022 встановлено щомісячну доплату до пенсії в сумі 135,00 грн, з 01.03.2023 та 01.03.2024 - 100,00 грн.
В порядку усунення недоліків позовної заяви надано копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 13611-7714/І-01/8-0400/25 від 21.03.2025, яким на звернення позивача від 25.02.2025 повідомлено про проведення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2022, з 01.03.2023, 01.03.2024 та 01.03.2025.
За змістом позовної заяви індексація у 2022-2025 роках із застосуванням відповідних коефіцієнтів позивачу не нараховувалася, тому відсутні підстави для необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.
Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 дійшов такого висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах про перерахунок пенсії:
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
Отже, отримання позивачем листа відповідача від 21.03.2025 у відповідь на його звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
Пенсія виплачується щомісячно, відтак позивач є обізнаним щодо розміру отриманої пенсійної виплати з дати її отримання.
До суду за захистом своїх прав із позовними вимогами щодо перерахунку (індексації) пенсії за період з 25.08.2024 до 01.10.2024 позивач звернувся з пропуском строку.
Верховний Суд у подібних правовідносинах в постанові від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23 залишив частину позовних вимог без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Зазначив, що реалізація позивачкою права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від неї самої, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивачка, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду нереалізація цього права зумовлена її власною пасивною поведінкою. Звернувшись до суду з цим позовом 02 листопада 2023 року, позивачка заявила позовні вимоги з 01 березня 2022 року, у зв'язку із чим, з урахуванням визначеного вище висновку, вони можуть бути захищені судом з 02 травня 2023 року - тобто в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З урахуванням вказаних висновків Верховного Суду, права позивача можуть бути захищені судом з 02.10.2024 - в межах шестимісячного строку звернення до суду.
Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності поважних причин пропуску позивачем строку для звернення до суду.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Беручи до уваги вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків Верховного Суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог, щодо яких пропущено строк для звернення до суду, - про зобов'язання відповідача провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії позивача за період з 25.08.2024 до 01.10.2024.
Керуючись статтями 122, 169, 171, 240, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії за період з 25.08.2024 до 01.10.2024 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Рянська