14 серпня 2025 року Справа 160/23041/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просить суд:
Визнати протиправною дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стосовно подання до розшуку та встановлення порушення правил військового обліку щодо, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 );
Заборонити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) вчиняти дії, спрямовані на подальший розшук ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), у тому числі шляхом направлення запитів до органів Національної поліції, Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України або інших державних органів з метою мого встановлення місцезнаходження, затримання або доставки до ТЦК;
Зобов'язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) відкликати інформацію та зняти порушення правил військового обліку про мене, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП: НОМЕР_2 ), як такого, що розшукується, з відповідних реєстрів, баз даних, внутрішніх наказів та повідомлень до інших органів влади.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд, вивчивши позовну заяву, встановив, що її подано з порушенням вимог, встановлених ст. 160 КАС України.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
В прохальній частині позивач, зокрема, просить Заборонити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) вчиняти дії, спрямовані на подальший розшук ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), у тому числі шляхом направлення запитів до органів Національної поліції, Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України або інших державних органів з метою мого встановлення місцезнаходження, затримання або доставки до ТЦК.
Проте, вказана вимога позовної заяви не відповідає способам захисту порушеного права, які встановлено статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнити прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень, а також її копію для відповідача.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява має бути залишена без руху.
У відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати можливість позивачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме надати до суду уточнену позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду: уточнену позовну заяву, а також її копію для відповідача
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коренев