14 серпня 2025 року Справа № 160/304/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву військової частини НОМЕР_1 про виконання ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24, що набрало законної сили 07.01.2025, позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я з 25.11.2022 до 02.10.2023, з 31.10.2023 до 30.11.2023 та з 04.12.2023 до 22.12.2023; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я з 25.11.2022 до 02.10.2023, з 31.10.2023 до 30.11.2023 та з 04.12.2023 до 22.12.2023, з урахуванням виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо належного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 09.10.2023 в частині видачі наказу про здійснення зазначених у рапорті виплат; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09.10.2023 в частині видачі наказу про здійснення зазначених у рапорті виплат.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 повернуто апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24.
22.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій заявник просив зобов'язати військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24 в повному обсязі. До заяви додано докази її доставки до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 21.05.2025.
Ухвалою від 23.05.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у порядку письмового провадження, встановлено військовій частині НОМЕР_1 строк для надання письмових пояснень щодо заяви протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалу було доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 23.05.2025. Пояснення військової частини НОМЕР_1 до суду не надійшли.
Ухвалою від 02.06.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено, зобов'язано військову частину НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснено військовій частині НОМЕР_1 , що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України.
Копію ухвали від 03.06.2025 було доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 03.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Також копію ухвали від 02.06.2025 було надіслано військовій частині НОМЕР_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
11.06.2025 до суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення (штриховий код 0610257872559) з поштовим штемпелем Укрпошти (Краматорськ 3 Донецької області) від 09.06.2025, без заповнення відомостей про його вручення. Згідно з трекінгом Укрпошти поштове відправлення (штриховий код 0610257872559) вручено за довіреністю 08.06.2025 у м. Краматорську, 84303.
14.07.2025 надійшла подана представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява у справі № 160/304/24, яка містить пояснення щодо виконання рішення суду в іншій справі стосовно іншої особи, яка не є учасником справи № 160/304/24.
Станом на 18.07.2025 від військової частини НОМЕР_1 не надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24.
Ухвалою від 18.07.2025 зобов'язано військову частину НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали; роз'яснено військовій частині НОМЕР_1 , що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України; накладено на командира військової частини НОМЕР_1 штраф на підставі ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн; постановлено половину суми штрафу, що становить 30280 грн, стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину суми штрафу - 30280 грн стягнути до Державного бюджету України.
Копію ухвали від 18.07.2025 доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 19.07.2025 та у паперовій формі копію ухвали вручено 28.07.2025.
21.07.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла подана представником військової частини НОМЕР_1 заява про виконання ухвали суду, у якій відповідач просить:
- прийняти звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24;
- відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24;
- на підставі ч. 5 ст. 382-3 КАС України звільнити від сплати штрафу, накладеного на командира військової частини НОМЕР_1 ухвалою суду від 18.07.2025.
У заяві військової частини НОМЕР_1 зазначено, що з огляду на безпекову ситуацію на території Донецької області, участь усього особового складу військової частини у бойових діях та забезпеченні проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії безпосередньо в районах бойових дій, відсутність стабільного інтернет-зв'язку ухвала суду від 02.06.2025 була зареєстрована 12.06.2025 за вх. № 12442. Через технічні роботи у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» можливість подати звіт з'явилася лише 14.07.2025, однак замість звіту було помилково подано пояснення в іншій справі.
У доданому до заяви про виконання ухвали суду звіті від 12.07.2025 № 692/16891 про виконання рішення суду вказано, що військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів та отримує грошові асигнування з державного бюджету, у тому числі на виконання рішень суду із державного бюджету за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі» від військової частин НОМЕР_2 в межах виділених кошторисних призначень. Посадовими особами військової частини НОМЕР_1 підготовлено клопотання з розрахунками про надання дозволу на неоскарження та виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24. На час складення звіту від розпорядника коштів вищого рівня дозволу на замовлення грошових коштів не надходило. Після отримання дозволу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24 посадовими особами військової частини буде здійснено розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 на поточний місяць відповідного року та скеровано на адресу вищого командування для отримання з подальшим виконанням рішень судів. До військової частини НОМЕР_1 за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі» у період з липня 2024 року до грудня 2024 року не надходили кошти у зв'язку з їх відсутністю. З кінця січня 2025 року за вказаним кодом економічної класифікації здійснюється часткове фінансування військової частини НОМЕР_1 .
До звіту додано копію клопотання військової частини НОМЕР_1 від 09.07.2025 № 692/15949, адресованого командиру військової частини НОМЕР_2 , про надання дозволу на неоскарження та виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24 про зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за періоди з 25.11.2022 до 02.10.2023, з 31.10.2023 до 30.11.2023 та з 04.12.2023 до 22.12.2023. У переліку доданих до клопотання документів зазначено, зокрема, розрахунки суми коштів, необхідних для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24.
25.07.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про долучення до матеріалів справи доказів надіслання ОСОБА_1 звіту про виконання рішення суду з доданими до нього документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Частиною третьою статті 382-2 КАС України передбачено, що до звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 , дослідивши додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.
Звіт від 12.07.2025 № 692/16891 про виконання рішення суду подано до суду після закінчення встановленого судом в ухвалі від 02.06.2025 строку. До закінчення цього строку клопотання про продовження строку для подання звіту не надходило.
До звіту не додано доказів виконання рішення суду як в частині нарахування і виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 , так і зобов'язання військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09.10.2023. Звіт не містить відомостей про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення в частині повторного розгляду рапорту. Доказів звернення до командира військової частини НОМЕР_2 з клопотанням від 09.07.2025 № 692/15949 (його надіслання, подання та вручення адресату) до звіту не додано як і копії розрахунків суми коштів, необхідних для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24.
Ухвалою від 18.07.2025 встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання відзиву, який станом на 14.08.2025 не закінчився. Тому суд не вирішує питання про прийняття або відмову у прийнятті звіту, поданого на виконання ухвали від 02.06.2025 після закінчення встановленого у ній строку.
Щодо клопотання про звільнення від сплати штрафу, накладеного ухвалою від 18.07.2025 суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Оскільки до заяви військової частини НОМЕР_1 не додано доказів, що підтверджують здійснення керівником вказаного суб'єкта владних повноважень достатніх і вичерпних дій, які спрямовані на виконання судового рішення, вжиття ним усіх необхідних заходів для встановлення бюджетних асигнувань, підстави для звільнення від сплати штрафу відсутні.
Частиною першою статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
За змістом частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До заяви військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду, що надійшла 21.07.2025 та містить клопотання про відстрочення виконання рішення, не додано доказів її надіслання (надання) ОСОБА_1 . Порядок звернення з такою заявою визначено статтею 378 КАС України. Натомість військовою частиною НОМЕР_1 зазначено клопотання про відстрочення виконання судового рішення у заяві, поданій в процесі здійснення судового контролю за виконанням рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням наведених обставин суд повертає без розгляду клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу, накладеного ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2025, - відмовити.
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Рянська