14 серпня 2025 рокуСправа №160/28219/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІБА» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІБА» (далі - ТОВ «ЗІБА», позивач) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - Управління, відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/14083/0009/НП/СП-ФС від 10.07.2024.
На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначає, що у період з 26.04.2024 по 29.04.2024 уповноваженими особами відповідача здійснено спробу проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ТОВ «ЗІБА», але під час спроби проведення перевірки вищевказані особи не надали належним чином оформлене направлення на проведення даного позапланового заходу, зокрема, не надано письмово викладеної інформації про предмет та підстави проведення даного позапланового заходу, усно вказавши, що дана перевірка проводиться за звернення фізичної особи, трудові права якої були порушені. На цій підставі позивачем не допущено посадових осіб Управління до проведення позапланового заходу на підприємстві. 30.04.2024 представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом для надання належними чином засвідченого звернення ОСОБА_1 від 28.03.2024 №Ш-111-24а, яке слугувало підставою для проведення позапланового заходу у ТОВ «ЗІБА», та яке не було надано під час його проведення. 02.05.2024 Управлінням надано відповідь на вищевказаний адвокатський запит, долучивши при цьому заретушоване звернення ОСОБА_1 від 28.03.2024 №Ш-111-24а. У зв'язку з тим, що зі змістом вищевказаного звернення неможливо було ознайомитись, а також через наявність підстав вважати, що дане звернення ОСОБА_1 від 28.03.2024 №Ш-1111-24а штучно створене задля здійснення незаконної позапланової перевірки, яка проводилась Управлінням з 26.04.2024 по 29.04.2024, представником позивача подано адвокатський запит від 03.05.2024 до Державної служби України з питань праці з проханням надати не заретушоване звернення ОСОБА_1 від 28.03.2024 №Ш-1111-24а та документально підтверджену інформацію про те, чи погоджувалось Державною службою України з питань праці проведення Управлінням позапланової перевірки у ТОВ «ЗІБА». Листом від 09.05.2024 Державна служба з питань праці повідомила, що не має змоги надати розкрите звернення ОСОБА_1 через конфіденційну інформацію, яка міститься в ній, а також вказано, що на підставі листа Управління від 16.04.2024 №ПС/3.1/913-ЦА-24, Держпраці листом від 18.04.2024 № ЦА-1984/1/2.4.1-24а надано погодження для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ «ЗІБА» за зверненням фізичної особи від 28.03.2024 №Ш-1111-24а. 06.06.2024 представником позивача повторно подано адвокатський запит до Управління з проханням надати інформацію про результати дій Управління, які вчинялись її посадовими особами щодо ТОВ «ЗІБА». 10.06.2024 відповідачем надано відповідь на адвокатський запит від 06.06.2024, до якого долучено акт за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) по ТОВ «ЗІБА» від 29.04.2024 № ПС/ДН/14083/0009/ НП, в якому вказано дві різні за своїм змістом підстави неможливості проведення позапланового заходу, зокрема: 1) керівник ТОВ «ЗІБА» Гадірі Алереза Раджаб станом на 29.04.2024 до 17:00 чинив активні перешкоди шляхом не надання документів для проведення заходу контролю відповідно вимоги про надання документів від 26.04.2024 ПС/ДН/152/ПС- ЗК/0009 п.1-12, ненадання пояснень, що призвело до неможливості проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором, та з питань виявлення неоформлених трудових відносин; створення перешкод у наданні доступу для спілкування з людьми, які працюють у м. Дніпро, вул. Коксова, 8. 10.10.2024 на банківській рахунки ТОВ «ЗІБА» накладено арешт на підставі відкритого виконавчого провадження від 10.10.2024 № 76259722, яке, в свою чергу, відкрито на підставі постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/14083/0009/НП/СП-ФС від 10.07.2024. Оскаржувана постанова містить також декілька підстав неможливості проведення позапланової перевірки, зокрема: відсутність директора за місцем юридичної адреси ТОВ «ЗІБА» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Жуковського, будинок 21 А, квартира 13) та за адресою провадження господарської діяльності (49000, Дніпропетровська область, вулиця Коксова, будинок 8); у зв'язку з ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки, ix завірених об'єктом відвідування копій. На спростування вищевказаних обставин позивач вказує, що відповідачем при здійсненні позапланового заходу всупереч вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) не надано до ознайомлення підставу та конкретний предмет проведення позапланового заходу на ТОВ «ЗІБА», зокрема, на переконання позивача, відповідач, на підставі заретушованого звернення фізичної особи ОСОБА_1 мав на меті здійснити перевірку та, в свою чергу, отримати доступ до всіх документів підприємства, які містять як конфіденційну, так і комерційну таємницю. До того ж, супровідні документи посадових осіб відповідача не містили конкретного предмета позапланової перевірки, адже як акт про неможливість проведення перевірки, так і оскаржувана постанова, містять різні за своїм змістом предмети здійснення перевірки. Отже, позивач вважає, що позаплановий захід, який відповідач намагався провести з 26.04.2024 по 29.04.2024, містить порушення, а тому постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю №ПС/ДН/14083/0009/НП/СП-ФС від 10.07.2024 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 23.10.2024 заяву ТОВ «ЗІБА» про забезпечення позову у справі №160/28219/24 - задоволено; зупинено стягнення у виконавчому провадженні №76259722, відкритому на підставі постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/14083/0009/НП/СП-ФС від 10.07.2024, винесеної Управлінням щодо стягнення з ТОВ «ЗІБА» на користь Управління штрафу у розмірі 128 000,00 грн, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Ухвалою суду від 28.10.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
11.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Управління проти задоволення позову заперечує та зазначає, що оскільки позивач вказує у позові, що «не допуск посадових осіб до проведення перевірки та ненадання документів для проведення перевірки, є різними за своєю суттю діями, а тому спроба проведення такої позапланової перевірки була незаконною», тим самим позивач визнає, що з його боку, на час проведення перевірки відбувся не допуск посадових осіб Управління до проведення позапланової перевірки і це зафіксовано у акті. Також, позивач підтверджує факт не допуску посадових осіб Управління до проведення перевірки, вказує, що ненадання «при спробі здійснення позапланового заходу … розкритого звернення ОСОБА_1 , а також не зазначення конкретного предмету здійснення позапланової перевірки свідчить про протиправність проведеної позапланової перевірки». Тобто, як визнає позивач, була спроба здійснення позапланової перевірки, але ненадання розкритого звернення ОСОБА_2 свідчить про протиправність перевірки та прийнятого рішення щодо не допуску посадових осіб до проведення перевірки. Згідно з актом про неможливість проведення заходу державного контролю № ПС/ДН/14083/0009/НП від 29.04.2024 керівник об'єкта відвідування створював перешкоди у наданні доступу до спілкування з людьми, які працюють на ТОВ «ЗІБА», що проводить свою виробничу діяльність за адресою: м. Дніпро, вул. Коксова, 8, також не надав документи, які були витребувано у керівника підприємства на підставі письмової вимоги №ПС/ДП-185ПС-ЗК0009 від 26.04.2024. Даний акт скеровано 29.04.2024 на адресу позивача рекомендованим листом з описом вкладення. Згідно з частиною 3 статті 6 Закону №877-V, суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Таким чином, при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи повинні надати суб'єкту господарювання: копію відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю); погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю); службове посвідчення посадової особи. Усі документи, які передбачено надати для проведення перевірки, надані директору ТОВ «ЗІБА», який тривалий час здійснював спроби не отримувати їх, тому невиконання законних вимог з боку директора ТОВ «ЗІБА» стало підставою для складання акту про неможливість проведення заходу державного контролю №ПС/ДН/14083/0009/НП від 29.04.2024 та оскаржуваної постанови. Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №877-V, суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею, саме непред'явлення документів є законною підставою для недопущення до перевірки, а не можливість надання правового аналізу з боку суб'єкта господарювання щодо тексту документів, вимоги додаткових документів, не передбачених Законом, а саме - розвернутого звернення громадянки ОСОБА_2 та визнання їх протиправними чи законними, що є виключною прерогативою суду. Факт невиконання вимоги (та її отримання) №ПС/ДП-185/ПС-ЗК-0009 від 26.04.2024 про надання документів необхідних для проведення перевірки, яку отримав директор ТОВ «ЗІБА», не заперечується позивачем. На підставі вищевказаного, відповідач вважає, що постанова про накладення штрафу у відношенні ТОВ «ЗІБА» за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, прийнята в рамках чинного законодавства і підстави для її визнання протиправною та скасування відсутні.
21.11.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що звернення ОСОБА_1 від 28.03.2024 № Ш-111-24а, яке стало підставою для проведення позапланового заходу на ТОВ «ЗІБА», та яке не надано під час його проведення, а надано у заретушованому форматі під час його витребування на адвокатський запит, не містило по-батькові, місця проживання заявника, а також не було викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Позивач зауважує, що спроба проведення позапланового заходу за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЗІБА» була незаконною через створення відповідачем штучної підстави для здійснення такого заходу та суттєвого порушення порядку проведення такого позапланового заходу. Отже, на переконання позивача, ненадання при спробі здійснення позапланового заходу детальної підстави для проведення позапланової перевірки, а саме розкритого звернення ОСОБА_1 , а також не зазначення конкретного предмету здійснення позапланової перевірки, свідчать про протиправність проведеної позапланової перевірки та, як наслідок, протиправність постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/ДН/14083/0009/НП/СП-ФС, яка підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 28.01.2025 зобов'язано відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії: наказу про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо позивача; посвідчення (направлення) про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
На виконання вимог вказаної ухавали, відповідачем надано до суду витребувані докази.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.
Матеріали справи містять копію звернення ОСОБА_1 до Державної служби з питань праці від 28.03.2024 №Ш-1111-24а з проханням провести перевірку ТОВ «ЗІБА» та не розголошувати зміст вказаної заяви (зв.бік а.с. 24).
Листом Державної служби з питань праці від 18.04.2024, спрямованим Управлінню, погоджено проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у суб'єктів господарювання, що додається (а.с. 25).
У переліку суб'єктів господарювання, який є додатком до вказаного листа, вказано: ТОВ «ЗІБА» за зверненням ОСОБА_1 від 28.03.2024 №Ш-1111-24а (зв.бік а.с. 25).
Наказом Управління від 22.04.2024 №185/ПС-ЗК «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)» на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам від 28.03.2024, що надійшло листом Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці від 29.03.2024 №ЦА-1616/2/2.1.6-24а, за погодженням Державної служби України з питань праці від 18.04.2024 №ЦА-1984/1/2.4.1-24а, наказано: головному державному інспектору відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Капінус Вікторії Павлівні, головному державному інспектору відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Міщуку Віктору Михайловичу, головному державному інспектору відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Дерев?янко Дар?ї Олександрівні провести у період з 26.04.2024 по 29.04.2024 позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ТОВ «ЗІБА» з питань виявлення неоформлених трудових відносин та з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором (а.с. 116).
Крім того, до матеріалів справи долучено копію направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 22.04.2024 №ПС/1/7707-24 щодо проведення заходу державного контролю ТОВ «ЗІБА» на підставі наказу №185/ПС-ЗК від 22.04.2024 у період з 26.04.2024 по 29.04.2024 з питань виявлення неоформлених трудових відносин та з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором; підстави для здійснення заходу: абзац 5 частини 1 статті 6 Закону №877-V на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам, від 28.03.2024, що надійшло листом Департаменту з питань праці Держпраці від 29.03.2024 №ЦА-1616/2/2.1.6-24а, за погодженням Держпраці від 18.04.2024 №ЦА-1984/1/2.4.1-24а (а.с. 118-119).
Згідно з вимогою про надання документів №ПС/ДП-185/ПС-ЗК-0009 від 26.04.2024 в межах заходу державного контролю ТОВ «ЗІБА», який мав бути проведений з 11 год. 55 хв. 26.04.2024 по 17 год. 00 хв. 29.04.2024 зобов'язано керівника ТОВ «ЗІБА» у строк до 11 год. 00 хв. 29.04.2024 надати для проведення заходу державного контролю:
- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
- паспортні дані керівника (лита і місце народження, громадянство, адреса проживання, серія і номер паспорта, код ІПН);
- паспортні дані головного бухгалтера (дата і місце народження, громадянство, адреса проживання, серія і помер паспорта, код ІПН);
- колективний договір (в т.ч. зміни);
- положення про оплату праці;
- штатні розписи за 2024 рік, журнал обліку трудових книжок;
- відомості нарахування заробітної плати та її виплати за період з момент виникнення заборгованості з виплати заробітної плати по теперішній час, платіжні доручення, банківські виписки, реєстри виплати заробітної плати 2024;
- нарахування компенсації відпустки при звільненні;
- завірені копії заяв на прийом на роботу, наказів про прийом працівники роботу, повідомлення територіального органу ДПС про прийняття працівників на роботу та квитанції №2 до повідомлень територіального органу ДПС про прийняття працівників на роботу;
- забезпечити надання інформації, необхідної проведення заходу державного нагляду (контролю);
- забезпечити падання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень;
- забезпечити надання посадовими особами підприємства (уповноваженим представником) та працівниками усних та/або письмових пояснень з питань, що стосуються предмету перевірки (а.с. 89-90).
Вказану Вимогу отримав директор ТОВ «ЗІБА» Гадірі А.Р. 29.04.2024.
Управлінням 29.04.2024 №ПС/ДН/14083/0009/НП складений акт про неможливість проведення заходу державного контролю, з якого випливає, що захід державного контролю неможливо провести у зв'язку з ненаданням для ознайомлення книг, документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, відомості з питань, які є предметом перевірки, копій або витягів для проведення заходу контролю відповідно вимоги про надання документів від 26.04.2024 ПС/ДН/152/ПС- ЗК/0009 з п.1-12 всі пункти не виконані (а.с. 15-17).
На відповідне звернення представника позивача, відповідач листом від 02.05.2024 №ПС/1/8380-24 повідомив про неможливість надання незаретушованого звернення Шматко Ольги від 28.03.2024 №Ш-1111-24а, оскільки заявник у своїй заяві просив не розголошувати зміст заяви (а.с. 24).
На відповідне звернення представника позивача, Державною службою України з питань праці листом від 09.05.2024 №1714/1/6.2-24а повідомлено, що Держпраці листом від 18.04.2024 №ЦА-1984/1/2.4.1-24а надано погодження для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ «ЗІБА» за зверненням фізичної особи від 28.03.2024 №Ш-1111-24а. Держпраці направило лист, з метою отримання згоди суб'єкта персональних даних на розголошення персональних даних, які зазначені у запитуваному зверненні. Станом на день надання відповіді, інформації щодо згоди заявника - суб'єкта персональних даних на розголошення та обробку персональних даних до Держпраці не надходило. Після отримання відповіді від суб'єкта персональних даних, буде вирішено питання щодо направлення належним чином засвідченої копії документів, в тому числі звернення від 28.03.2024 № Ш-1111-24а додатковим листом (а.с. 21-23).
10.07.2024 Управлінням винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та занятість населення №ПС/ДН/14083/0009/НП/СП-ФС, з якої випливає, що контролюючим органом зафіксовано недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні та вирішено накласти на ТОВ «ЗІБА» штраф у розмірі 128 000,00 грн (а.с. 9-11).
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 259 Кодексу законів про працю України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно з пунктом 7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
Згідно з пунктом 1 Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці №167 від 23.09.2022, повноваження вказаного Міжрегіонального управління поширюються на територію Кіровоградської, Дніпропетровської та Запорізької областей.
Статтею 1 Закону №877-V визначені такі поняття:
державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно зі статтею 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема:
рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання;
гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання;
здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом;
відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).
Відповідно абзаців 5, 6 частини 1 статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.
Абзацом 9 частини 1 статті 6 Закону №877-V передбачено, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Згідно з частинами 2, 3 статті 6 Закону №877-V проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.
Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
За змістом частини 1-2 статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення) (частина 3 статті 7 Закону №877-V).
Із аналізу наведеного слідує, що підставою для здійснення позапланових заходів може бути звернення фізичної особи, при цьому такий захід здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження Держпраці. Для здійснення позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Предмет позапланової перевірки є обмеженим лише тими питаннями, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, та які обов'язково зазначені у посвідченні (направленні) на проведення перевірки.
Матеріали справи містять копію звернення ОСОБА_1 , в якому заявник просить провести перевірку ТОВ «ЗІБА», проте не розголошувати зміст заяви ОСОБА_2 (зв. бік а.с. 24).
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про захист персональних даних» №2297-VІ від 01.06.2010 (далі - Закон №2297-VІ) визначено, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід'ємними і непорушними.
Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Закону №2297-VІ поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних; поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.
На підставі частини 1 статті 16 Закону №2297-VІ порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат та орган державного фінансового контролю під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право, зокрема, висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ненадання до початку перевірки розкритого в повному обсязі звернення ОСОБА_2 не є підставою для не допуску уповноважених осіб Управління для проведення заходу державного нагляду (контролю), оскільки вказане звернення містить інформацію стосовно заявника, на розголошення якої заявником згоди надано не було.
Також, судом встановлено, що Держпраці надано погодження відповідачу на проведення відповідного заходу державного нагляду (контролю) за зверненням ОСОБА_1 .
На вимогу суду відповідачем долучено до матеріалів справи копії наказу Управління від 22.04.2024 №185/ПС-ЗК «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)» та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 22.04.2024 №ПС/1/7707-24, які оформленні у відповідності до вимог чинного законодавства та містять усю необхідну інформацію.
Отже, вказані докази засвідчили, що відповідачем призначено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ЗІБА» за наявності законодавчо встановленої підстави та з оформленням належним чином розпорядчих документів.
Частиною 5 статті 7 Закону №877-V передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення); посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання; суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
З акту про неможливість проведення заходу державного нагляду №ПС/ДН/14083/НП від 29.04.2024 випливає, що уповноважені фахівці Управління намагались вручити директору ТОВ «ЗІБА» документи на проведення перевірки 26.04.2024, проте фактично вручили лише 29.04.2024.
Отже, після отримання 29.04.2024 визначених статтею 7 Закону №877-V документів, у позивача були відсутні правові підстави для недопуску представників відповідача до проведення перевірки.
Відповідно до статті 11 Закону №877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний:
допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;
не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;
виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;
надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;
одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
З долучених до матеріалів справи доказів та письмових пояснень представників сторін, судом встановлено, що на вимогу про надання документів №ПС/ДП-185/ПС-ЗК-0009 від 26.04.2024 для проведення заходу державного контролю, позивачем жодного документу надано не було.
Управлінням 29.04.2024 №ПС/ДН/14083/0009/НП складений акт про неможливість проведення заходу державного контролю, з якого випливає, що захід державного контролю неможливо провести у зв'язку з ненаданням для ознайомлення книг, документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, відомості з питань, які є предметом перевірки, копій або витягів для проведення заходу контролю відповідно вимоги про надання документів від 26.04.2024 ПС/ДН/152/ПС- ЗК/0009 з п.1-12 всі пункти не виконані.
Відповідно до частин 1 статті 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Абзацом 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України передбачено, що юридичні та фізичні особи підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні тягне відповідальність у вигляді штрафу в трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
З огляду на зазначене, враховуючи недопущення ТОВ «ЗІБА» до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю фахівців Управління, створення перешкод у її проведенні, суд приходить до висновку про правомірність винесення Управлінням постанови про накладення на ТОВ «ЗІБА» штрафу за порушення законодавства про працю та занятість населення №ПС/ДН/14083/0009/НП/СП-ФС від 10.07.2024 у розмірі 128 000,00 грн.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
У зв'язку з відмовою в позові відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІБА» (адреса: вул. Василя Жуковського, 21-А, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41122609) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (адреса: вул. Коксохімічна, 1, м. Дніпро, 49064; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44729283) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар