14 серпня 2025 рокуСправа №160/17345/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
12 червня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», в якій позивач просить суд:
-визнати протиправними та скасувати Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результати перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 14.02.2025 № ЦО 11670 та витяг з нього.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі №160/17345/25.
13 серпня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та його поновлення.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 затвердженого Законом №2102-ІХ від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває на даний час.
Вказує, що воєнний стан та несприятлива безпекова ситуація у Дніпропетровському регіоні, повітряні тривоги через загрозу ракетних атак та ракетні удари по м. Дніпро значно ускладнюють, а часом унеможливлюють безперебійну та повноцінну роботу юридичного підрозділу Відповідача протягом робочого часу, в тому числі у зв'язку із необхідністю перебування в укриттях.
Суд ознайомившись з вищевказаним клопотанням, вказує таке.
Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Встановлення судом поважності/неповажності причин пропуску процесуального строку можливе лише на підставі аналізу конкретних обставин, подій та послідовності дій суб'єкта правовідносин, які передували, зокрема, поданню відзиву у справі.
Суд визнає слушними зазначені відповідачем в клопотанні доводи про підстави поновлення строку на подачу відзиву, а причини пропуску встановленого судом строку - поважними.
Вирішуючи питання поновлення строку на подачу відзиву та прийняття поданого відзиву до розгляду, суд керується, перш за все, необхідністю дотримання принципу рівності сторін у судовому процесі та переслідує наступну мету - здійснення всебічного, повного, об'єктивного та справедливого розгляду справи.
У зв'язку з неможливістю нормальної роботи не тільки судової системи (проведення судових засідань), а й інших органів державної влади, зважаючи на введення воєнного стану, кількість повітряних тривог та їх тривалість, задля дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого представником відповідача клопотання про поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку для подачі відзиву та приймає відзив до розгляду.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справі №160/17345/25, - задовольнити.
Поновити Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» процесуальний строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025, на подачу відзиву у справі.
Прийняти до розгляду поданий Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» відзив на позовну заяву.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон