Справа № 127/2-1801/2009
Провадження № 22-ц/801/1988/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Стадник І. М.
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),
суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.
одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка Олександра Васильовича
на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2014 року
у справі №127/2-1801/2009
за поданням Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 , -
встановив:
Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі, особа щодо якої вирішено питання про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гаврилюка О.В., подав апеляційну скаргу у якій, у якій, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала постановлена судом у його відсутність, про її існування ОСОБА_1 стало відомо 15.07.2025 року, отримавши рішення Державної прикордонної служби про відмову в перетині кордону. А тому, звернувшись до суду із заявою, копію ухвали ОСОБА_1 отримав 28 липня 2025 року.
Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.
Частиною 2 статті 359 ЦПК України передбачено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Приймаючи норми, зазначені у розділі ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, законодавець враховував, що без ознайомлення з матеріалами цивільної справи, суддя апеляційного суду позбавлений можливості у строки, встановлені нормами цього Кодексу, зробити висновок про дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строків звернення із апеляційною скаргою, та про відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, а матеріали цивільної справи відсутні, самостійно перевірити питання поважності причини пропуску ОСОБА_1 строку подання апеляційної скарги на судове рішення (чи надсилалася стороні копія повного тексту судового рішення судом першої інстанції, коли ним отримана, якщо ні - які причини такого ненадіслання) без відповідних доказів на даному етапі є неможливим.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2025 року витребувано матеріли цивільної справи №127/2-1801/2009, що надійшли суду 14 серпня 2025 року, перевіривши колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2014 року, оскільки у них відсутні відомості про отримання скаржником копії зазначеної вище ухвали.
За таких обставин клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Гаврилюку Олександру Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І.М. Стадник
Судді Ю.Б. Войтко
І.В.Міхасішин