Справа №751/5846/25
Провадження №3/751/2105/25
13 серпня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Діденко А.О.
при секретарі Рак Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
25.06.2025 о 00 год. 43 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) вчинив стосовно свого сина, ОСОБА_2 , домашнє насильство, фізичного, психологічного та економічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, ображав нецензурною лайкою, виганяв з квартири брата потерпілого, ОСОБА_3 (дитина), чим завдав йому психологічних страждань, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАД №287474.
Також 25.06.2025 о 00 год. 43 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) вчинив стосовно свого сина, ОСОБА_4 , домашнє насильство фізичного, психічного та економічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, ображав нецензурною лайкою, виганяв з квартири брата потерпілого, ОСОБА_3 (дитина), чим завдав йому фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_4 .
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАД №287473.
Крім того 25.06.2025 о 00 год. 43 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) вчинив стосовно свого сина ОСОБА_4 , домашнє насильство фізичного, психічного та економічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, ображав нецензурною лайкою, виганяв з квартири брата потерпілого ОСОБА_3 (дитина), внаслідок чого було завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 .
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.
Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.
Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, з огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги тотожність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та пов'язаність обставин інкримінованих адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне для повного, всебічного та об'єктивного розгляду об'єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не був присутній та надав суду заяву, в якій свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та просив розглядати справу без його участі.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на ряд осіб, зокрема на осіб, які спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №287474 та серії ВАД №287473, електронними рапортами, терміновими заборонними приписами, відеозаписами до протоколів, формами оцінки ризиків домашнього насильства, рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №287474 від 25.06.2025 та серії ВАД №287473 від 25.06.2025.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №287475 від 25.06.2025 суд зазначає наступне.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 учинив домашнє насильство стосовно свого сина ОСОБА_5 . Однак, відповідно до протоколу, шкода була завдана психологічному здоров'ю ОСОБА_2 . Також, відповідно до протоколу, потерпілим зазначено ОСОБА_3 .
Відповідно до супровідного листа начальника АП УПП в Чернігівській області №15045/41/2225 про направлення адміністративного матеріалу ВАД №287475, вказано, що адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), в яких ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 стосовно сина ОСОБА_3 саме домашнього насильства, в розумінні ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд
постановив:
Адміністративну справу №751/5846/25 (провадження №3/751/2105/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративну справу №751/5847/24 (провадження №3/751/2106/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу №751/5848/24 (провадження №3/751/2107/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти номер №751/5846/25, номер провадження №3/751/2105/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн 00 коп. (ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розпочате на підставі адміністративного протоколу серії ВАД №287475 від 25.06.2025 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: А.О. Діденко