Справа 688/3266/25
№ 2/688/1400/25
Рішення
Іменем України
(заочне)
14 серпня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Березюк Н.П.,
секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
встановив:
Обґрунтування позовних вимог та стислий виклад позицій сторін.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим повторно 25.10.2012. Позов обґрунтовано тим, що 26.05.2017 року шлюб з відповідачем розірваний З відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла 18 років та продовжує навчання у Київському національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана на факультеті «облік та податковий менеджмент», форма навчання - денна. Позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на її користь в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання доньки або до досягнення донькою 23 років, в залежності від того яка з цих обставин наступить першою.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечила заочному розгляду справи.
Позиція відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Згідно довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуте до суду у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов, заяви про відкладення розгляду справи або проведення такого у його відсутності суду не надав.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
15.07.2025 позивачка звернулася до суду з цим позовом.
17.07.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене провадження в справі та призначив її до судового розгляду на 14.08.2025.
14.08.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у зв'язку з тим, що відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).
Суд встановив, що позивачка та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, у шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, відповідач є її батьком. 26.05.2017 року сторони розірвали шлюб.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття та є студенткою 1-го курсу факультету обліку та податкового менеджменту Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, денної форми навчання. Строк закінчення університету 30 червня 2028 року. Донька ОСОБА_3 зареєстрована з позивачкою та знаходиться на її утриманні..
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією паспорта позивачки, копією паспорта ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , довідкою з Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана №154 від 16.06.2025, іншими матеріалами справи.
Застосовані норми права.
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.
Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів недоведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України, до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дітей застосовуються норми статей 187, 189-192, 194-197 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінка суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Також це є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.
Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
При визначенні розміру аліментів мають бути враховані, зокрема вартість навчання, вартість підручників тощо, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Суд встановив, що повнолітня донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на І курсі денної форми навчання Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, її батько має можливість надавати матеріальну допомогу у зв'язку з продовженням навчання доньки, оскільки не спростував зворотного.
Суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 15.07.2025 (дня пред'явлення позову) до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення донькою ОСОБА_3 , двадцяти трьох років, що буде необхідною і достатньою матеріальною допомогою ОСОБА_3 , на період навчання.
Відповідач, в свою чергу, не надав суду доказів про розмір його доходів та відсутність можливості надавати повнолітній дитині матеріальну допомогу на навчання у розмірі, якому просить позивачка. На переконання суду, стягнута сума аліментів є достатньою для забезпечення нормального функціонування повнолітньої дитини, що навчається, збереження її здоров'я, розвитку та задоволення соціально-культурних потреб.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір у сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі ст.ст. 182, 191, 199-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 430 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 15.07.2025 (дня пред'явлення позову) до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складений 14.08.2025.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК