Справа № 675/721/25
Провадження № 2-о/675/42/2025
"07" серпня 2025 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Демчука П.В.,
присяжних Камінського В.А., Семенишиної М.В.,
з участю секретаря судового засідання Григор'євої О.С.,
представника заявника - адвоката Кедруна Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна, заінтересовані особи у справі - орган опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 ,
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну опікуна, заінтересована особа у справі - орган опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_3 являється інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серія ХМ № 040103 від 21.01.2004 року. Відповідно до встановленого діагнозу: Б71.1, помірна розумова відсталість, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують догляду і лікування.
У зв'язку з обмеженням самообслуговування; обмеженням здатності до орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку, ОСОБА_3 потребує встановлення над ним опіки.
Відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області' від 06 жовтня 2014 року у справі № 675/1429/14-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Плужне Ізяславського районі Хмельницької області визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено для ОСОБА_3 опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області.
ОСОБА_1 у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я, а також перебуванням під її опікою ще одного недієздатного сина - ОСОБА_4 , подала до органу опіки та піклування Плужненської сільської ради заяву про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною особою, громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з неможливістю здійснення такого догляду за ОСОБА_3 , заявниця ОСОБА_1 просить суд звільнити її від повноважень опікуна щодо ОСОБА_3 , та просить суд замінити опікуна та призначити опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У судовому засіданні представник заявника - адвокат Кедрун Л.С. вимоги заяви підтримав та поснив, що у ОСОБА_1 під опікою перебувають двої її дітей, які визнані недієздатними - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Останнім часом між синами часто мають місце прояви агресії і мати в силу віку та стану здоров'я не в змозі здійснювати належну опіку. За вказаних обставин просить звільнити її від повноважень опікуна ОСОБА_3 .
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечують щодо задоволеннея вимог заявника.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що він із ОСОБА_1 перебуває у родинних стосунках, між ним сином заявниці ОСОБА_5 склалися доброзичливі товариські стосунки, а тому просить суд призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зараз ОСОБА_6 фактично проживає разом із його сім'єю, а тому просить суд призначити його опікуном ОСОБА_5 .
Заслухавши представника заявника - адвоката Кедруна Л.С., ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що, відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року у справі № 675/1429/14-ц ОСОБА_3 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено для ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Плужне, Ізяславського району Хмельницької області.
ОСОБА_3 є сином заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження.
ОСОБА_3 являється інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серія ХМ № 040103 від 21.01.2004 року. Відповідно до встановленого діагнозу: Б71.1, помірна розумова відсталість, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують догляду і лікування.
У зв'язку з обмеженням самообслуговування; обмеженням здатності до орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку, ОСОБА_3 потребує встановлення над ним опіки.
Згідно довідок Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» № 45 від 03.02.2025 року та № 47 від 10 лютого 2025 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком КНП «Ізяславська МБЛ» № 45 від 03.02.2025 року.
ОСОБА_1 у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я, а також перебуванням під її опікою ще одного недієздатного сина - ОСОБА_4 , подала до органу опіки та піклування Плужненської сільської ради заяву про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною особою, громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року вирішено визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та призначити опікуном рідну матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішенням виконавчого комітету Плужненської сільської ради від 27 березня 2025 року № 34 «Про надання до суду подання органу опіки та піклування про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна» вирішено вважати за необхідне звільнити громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від повноважень опікуна над недієздатною особою, громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв'язку з її похилим віком».
Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Згідно пункту 5.1 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов'язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.
Такими причинами можуть бути: хвороба опікуна, яка перешкоджає виконувати свої обов'язки, зміна майнового, сімейного стану, складу сім'ї, місця роботи, яку важко поєднувати з обов'язками опікуна, віддаленість місця проживання, відсутність взаєморозуміння з підопічним.
В даний час ОСОБА_2 повністю здійснює догляд за ОСОБА_3 , та створює всі необхідні умови для проживання. Орган опіки та піклування Плужненської сільської ради вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов проживання ОСОБА_2 № 71 від 10 лютого 2025 року - умови є задовільні для догляду за ОСОБА_3 , який потребує постійного стороннього догляду.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади - Плужненської територіальної громади від 07.11.2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідок КНП «Ізяславської міської багатопрофільної лікарні» №№ 113, 122, ОСОБА_2 , 1972 року нвродження, не знаходиться під наглядом в лікарів нарколога та психіатра Ізяславської КДП.
Рішенням виконавчого комітету Плужненської сільської ради від 27 березня 2025 року № 35 «Про затвердження висновку органу опіки і піклування про можливість призначення опікуна ОСОБА_3 » - затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість призначення гр. ОСОБА_2 опікуном гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Рішенням виконавчого комітету Плужненської сільської ради від 27 березня 2025 року № 36 «Про можливість призначення опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , 1972 р. н.» вирішено визнати доцільним призначення ОСОБА_2 , 1972 р. н. опікуном ОСОБА_3 1980 р. н.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року у справі № 675/1429/14-ц визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, тому відсутня правова підстава для додаткового визнання його недієздатним та відповідно проводиться заміна опікуна на підставі подання та рішення органу опіки та піклування.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 являється інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серія ХМ № 040103 від 21.01.2004 року. Відповідно до встановленого діагнозу: Б71.1: помірна розумова відсталість, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують догляду і лікування.
У зв'язку з обмеженням самообслуговування; обмеженням здатності до орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду і лікування.
Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
За змістом статті 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Відповідно до частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Частиною 2 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
При призначенні піклувальника важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Разом з тим, ураховуючи твердження представника заявниці Кедруна Л.С. про те, що заявниця не може справитись із підопічним, який значно переважає її у фізичній силі, поводить себе агресивно, з огляду на приписистатті 75 ЦК Українита частини 2 статті 300 ЦПК України, про те, що, що опікуни (піклувальники) призначаються за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, що обов'язки опікуна (піклувальника) виконуються ними добровільно, такі не можуть виконуватися примусово і проти їх волі та згоди, суд приходить до висновку про доведеність неможливості виконання ОСОБА_1 повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та наявності підстав для звільнення заявниці від повноважень опікуна над вказаною недієздатною особою.
Суд вважає, що оскільки бажання бути опікуном недієздатної особи, щодо якої звільнено опікуна, виявила тільки одна особа ОСОБА_2 , який подав до органу опіки та піклування відповідну заяву, враховуючи, що органом опіки та піклування наданоподання на призначення його опікуном, то суд вважає за необхідне призначити заінтересовану особу ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються та покладаються на державу.
Керуючись ст. ст. 39, 40, 56, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_1 ) опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Головуючий П.В.Демчук
Присяжні В.А.Камінський
М.В.Семенишина