11.08.2025 Справа №607/7826/20 Провадження №2-р/607/10/25
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Вийванка О. М.
за участю секретаря судового засідання Романів К. Ю.
учасників справи
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,
Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.
В обґрунтування заяви вказує на те, що 22.04.2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/7826/20 ухвалено рішення, в якому позовні вимоги задоволено.
У вказаному рішенні суд вирішив задовольнити позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.
Поділити земельну ділянку, площею 0,0892 га, кадастровий номер 6110100000:07:015:0101, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відповідно до варіанту чотири (додаток 4) висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно - технічної експертизи №60/23-22 від 13.11.2023:
Виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у власність земельну ділянку, площею 604,56 кв. м., яка відповідає синьому контуру із жовтим суцільним напівпрозорим штрихуванням, проміри 2,17 м, 1,54 м, 5,23 м, 0,18 м, 2,69 м, 2,96 м, 1,51 м, 2,96 м, 2,07 м, 0,37 м, 2,72 м, 5,87 м, 17,74 м, 15,74 м, 7,90 м, 0,98 м, 30,11 м, 5,46 м, 6,27 м, 3,41 м, 0,35 м, 1,02 м), та земельний сервітут (II) площею менше 1 кв. м. (проміри 0,99 м, 0,31 м, 1,04 м) зазначений синім контуром із голубим штрихуванням, для обслуговування та поточного ремонту зовнішньої стіни частини житлового будинку, належної ОСОБА_2 .
Виділити ОСОБА_3 у власність земельну ділянку, площею 283,44 кв. м., яка відповідає помаранчевому контуру із рожевим суцільним напівпрозорим штрихуванням, проміри 3,39 м, 1,11 м, 1,15 м, 15,87 м, 23,78 м, 2,70 м, 0,58 м, 20,07 м, 8,24 м, 0,44 м, 31,39 м, 1,00 м, 30,11 м, 0,98м, 7,90 м, 15,74 м, 17,74 м, 5,87 м, 2,72 м, 0,37 м, 2,07 м, 1,50 м, 2,69 м, 0,18 м, 5,23 м, 1,54 м, 2,17 м, а також земельний сервітут (І) для обслуговування цоколю зі сторони належного підвального приміщення, площа сервітуту 3 кв.м. (проміри 2,96 м, 1,00 м, 2,64 м, 1,04 м), зазначений синім контуром із голубим штрихуванням.
Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині відмінностей у вертикальній площині поділу земельну ділянку, площею 4 кв. м., яка відповідає фіолетовому контуру із напівпрозорим суцільним штрихуванням фіолетового кольору штрихуванням, проміри 1,50 м, 2,96 м, 1,51 м, 2,96 м.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0892 га, кадастровий номер 6110100000:07:015:0101, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 .
Виходячи із наведеного, для забезпечення ефективної реалізації судового рішення та гарантування прав учасників у справі щодо земельної ділянки, заявник просить за необхідне суд роз'яснити рішення суду від 22.04.2024.
На думку заявника, судове рішення було ухвалене з порушенням, оскільки при його виконанні не можливо здійснити поділ земельної ділянки, що належало її матері. Також вказує, що у виконавчому документі відсутня чітка вказівка, кому саме належить передати частину земельної ділянки площею 292, 28 кв.м та 314,28 кв.м, зазначених у рішенні суду, у зв'язку з чим просить суд роз'яснити відповідне рішення.
У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила суд роз'яснити рішення суду.
Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, однак про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Також, в п. 21 указаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України №14 зазначено, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Із аналізу указаних положень слід дійти висновку, що роз'ясненню підлягають судові рішення, які ухвалені по суті спору і підлягають пред'явленню до виконання, та якими встановлюються, змінюються або припиняються права і обов'язки учасників процесу.
Роз'яснення судового рішення не повинне тягнути за собою внесення змін до судового рішення та дослідження питань, які не були предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024 ухвалено поділити земельну ділянку, площею 0,0892 га, кадастровий номер 6110100000:07:015:0101, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відповідно до варіанту чотири (додаток 4) висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно - технічної експертизи №60/23-22 від 13.11.2023:
Виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у власність земельну ділянку, площею 604,56 кв. м., яка відповідає синьому контуру із жовтим суцільним напівпрозорим штрихуванням, проміри 2,17 м, 1,54 м, 5,23 м, 0,18 м, 2,69 м, 2,96 м, 1,51 м, 2,96 м, 2,07 м, 0,37 м, 2,72 м, 5,87 м, 17,74 м, 15,74 м, 7,90 м, 0,98 м, 30,11 м, 5,46 м, 6,27 м, 3,41 м, 0,35 м, 1,02 м), та земельний сервітут (II) площею менше 1 кв. м. (проміри 0,99 м, 0,31 м, 1,04 м) зазначений синім контуром із голубим штрихуванням, для обслуговування та поточного ремонту зовнішньої стіни частини житлового будинку, належної ОСОБА_2 .
Виділити ОСОБА_3 у власність земельну ділянку, площею 283,44 кв. м., яка відповідає помаранчевому контуру із рожевим суцільним напівпрозорим штрихуванням, проміри 3,39 м, 1,11 м, 1,15 м, 15,87 м, 23,78 м, 2,70 м, 0,58 м, 20,07 м, 8,24 м, 0,44 м, 31,39 м, 1,00 м, 30,11 м, 0,98м, 7,90 м, 15,74 м, 17,74 м, 5,87 м, 2,72 м, 0,37 м, 2,07 м, 1,50 м, 2,69 м, 0,18 м, 5,23 м, 1,54 м, 2,17 м, а також земельний сервітут (І) для обслуговування цоколю зі сторони належного підвального приміщення, площа сервітуту 3 кв.м. (проміри 2,96 м, 1,00 м, 2,64 м, 1,04 м), зазначений синім контуром із голубим штрихуванням.
Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині відмінностей у вертикальній площині поділу земельну ділянку, площею 4 кв. м., яка відповідає фіолетовому контуру із напівпрозорим суцільним штрихуванням фіолетового кольору штрихуванням, проміри 1,50 м, 2,96 м, 1,51 м, 2,96 м.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0892 га, кадастровий номер 6110100000:07:015:0101, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 ..
Крім того, суд зазначає, що дане рішення суду відповідає критеріям визначеності та ясності: воно логічне, чітке і зрозуміле. Зміст даного рішення викладений чітко та не містить протиріччя.
Необхідність роз'яснення рішення суду зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Аналізуючи зміст резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024, про роз'яснення якого просить заявник, суд дійшов висновку, що дане рішення є зрозумілим, не містить положень, які б викликали суперечності щодо його розуміння, а роз'яснення механізму виконання судового рішення не відноситься до компетенції суду та не може бути вирішене шляхом роз'яснення рішення суду, оскільки тягне за собою зміну його змісту.
За вказаних обставин, суд вважає, що оскільки дане рішення суду є чітким, зрозумілим та роз'ясненню не підлягає, а відтак відсутні визначені законом підстави для роз'яснення судового рішення, а тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 260, 261, 271, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвалу суду складено та підписано 11 серпня 2025 року.
Головуючий суддя О. М. Вийванко