Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1943/24
Провадження по справі № 1-кп/514/84/25
14 серпня 2025 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162270000281 від 14.05.2024 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162270000281 від 14.05.2024 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
08.08.2025 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав клопотання про звернення застави в дохід держави, мотивуючи тим, що 10.10.2024 року ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосований ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 16.07.2024 року, у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком до 08.12.2024 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор». Одночасно визначено розмір застави у межах 80 (восьми десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає (3028.00 гривень х80= 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області. Покладено на ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім випадків проведення спільних слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, а саме в Головне управління ДМС в Одеській області, вул. Преображенська 44, м. Одеса. Застава була внесена ОСОБА_4 .
Однак, ОСОБА_6 будучи обізнаним про дату та час судового розгляду в судові засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив. На даний час місце знаходження обвинуваченого не встановлено. Згідно до ч. 8, ч. 9 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звернення застави, просив таке задовольнити з підстав визначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд бере до уваги наступне.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину. Обвинувачений неодноразово протягом тривалого часу не з'являвся до суду, про наявність відносно нього даного кримінального провадження, яке слухається в суді був обізнаний, долею справи не цікавився та про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Встановлено, що 10.10.2024 року ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосований ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 16.07.2024 року, у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком до 08.12.2024 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор». Одночасно визначено розмір застави у межах 80 (восьми десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає (3028.00 гривень х80= 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області. Покладено на ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім випадків проведення спільних слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, а саме в Головне управління ДМС в Одеській області, вул. Преображенська 44, м. Одеса. Застава була внесена ОСОБА_4 .
29.10.2024 року ОСОБА_6 звільнений з державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» підстава: внесення застави 242 240,00 грн. на підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 10.10.2024 року.
Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
При цьому, на підозрюваного у разі внесення застави були покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; уникати від спілкування зі свідками, потерпілим чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду, у судові засідання не з'являється, про причини неявки суду не повідомляє, таким чином ухиляється від явки до суду, у зв'язку з чим оголошений судом у розшук.
Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1статті 176 КПК).
Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків.
При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).
З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід'ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.
У зв'язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
Метою припису ч. 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов'язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.
При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу в дохід держави.
З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_6 на виклики до суду не з'являється, а тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням клопотання прокурора, слід звернути в дохід держави.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.177,182,183,194,202 КПК України, суд
Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.
Заставу внесену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, 29.10.2024 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, визначену ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.10.2024 року (справа №497/1649/24, провадження №1-кс/497/855/24) звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1