Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/298/25
Провадження по справі № 3/514/181/25
13 серпня 2025 року с-ще Бессарабське
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №254918, 24.02.2025 року о 01 год. 30 хв. в с-ще Бессарабське, вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Просив суд врахувати надані пояснення та долучені до матеріалів справи копії медичних висновків та довідок, які вказують на його стан здоров'я. За станом здоров'я, він не вживає алкогольні напої, оскільки має діагноз виразкова хвороба 12-ти п. кишки. Гостра виразка 12 п. к. Рецидив кровотечі. Постгеморагічна анемія. Співробітники поліції його не зупиняли, натомість він зупинився та прохання ОСОБА_2 , які перевіряли в нього документи оскільки вже розпочалась комендантська година, а уся подія, що відображена у протоколі відбувалась у відділі поліції, куди його запросили представники Національної Гвардії. Звісно від відмовився від проходження огляду, оскільки йому було не зрозуміло, за що його затримали та доставили до відділення поліції.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов такого висновку.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Під час виконання службових обов'язків працівники поліції з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення зобов'язані застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Дані дії передбачені Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом МВС №1026 від 18.12.2018.
Із доданого до матеріалів даної справи відеофіксації події, вбачається, що працівниками поліції вказаний транспортний засіб не зупинявся, на відеозаписі відображено спілкування ОСОБА_1 з службовцем ОСОБА_2 , відсутня фіксація події за участю поліцейського, роз'яснені його прав, передбачених статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП; Відмова від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, складання протоколу про адміністративне правопорушення, залучення свідків події. Друга частина відео відображає приміщення, в якому спілкується працівник поліції та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 повідомив, що не перебуває у стані алкогольного сп'яніння та працівники поліції його не зупиняли, відсутнє порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Так, відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВСУ 18.12.2018 р. № 1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Розділом ІІІ цієї Інструкції передбачено, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.
Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов'язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.
При цьому зазначається, що «після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно» (п. 3.5 Розділу III Інструкції).
Якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.
Зазначене викладене також в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а.
Тобто, відеореєстратор поліцейського повинен бути ввімкнений від самого початку контакту з особою до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно цієї особи.
Такі дії працівників поліції не відповідають вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
З врахуванням вищевказаного, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази зупинки транспортного засобу працівником поліції, керування транспортним засобом, роз'яснення прав та обов'язків, зокрема, необхідності проведення огляду на місці зупинки на стан сп'яніння, за допомогою приладу "Драгер" або у медичному закладі, підстави проведення такого огляду за наявності ознак алкогольного сп'яніння, суд вважає що поліцейським не дотримано вимог ст.251 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вище викладених обставин, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, належними та допустимими доказами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 10, 245, 251, 247, 283,284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П.А. Кравченко