Справа № 523/12224/21
Провадження №2/523/3371/25
"14" серпня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
за участю відповідачки - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Сластнікової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 червня 2020 року, між ОСОБА_2 (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_3 (надалі - Позичальник) було укладеного Договір позики грошей (надалі - Договір) на загальну грошову суму у розмірі 64 416,00 (шістдесят чотири тисячі чотириста шістнадцять) гривень 00 копійок. Станом на день складання дійсної позовної заяви Відповідачем 1 було зроблено виплати задля погашення наявної заборгованості в загальному розмірі 3 168, 00 (три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок. Розрахунок заборгованості: 64 416,00 (загальна сума заборгованості) -3 168, 00 (загальна сума погашеної Відповідачем 1 заборгованості перед Позивачем) = 61 248, 00 (шістдесят одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 00 копійок.
Решту боргу, у розмірі 61 248, 00 (шістдесят одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 00 копійок, Відповідач 1 повертати Позивачу не збирається, від зустрічі відмовляється.
Позивачем було нараховано суму штрафних санкцій та пені в загальному розмірі на день подання дійсної заяви складає 885 235, 60 (вісімсот вісімдесят п'ять тисяч двісті тридцять п'ять) гривень 60 копійок, що значно перевищуюче суму боргу, який дорівнює 61 248, 00 (шістдесят одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 00 копійок за Договором позики грошей. Позикодавцем було прийнято рішення щодо зменшення розміру нарахованої пені та штрафу та встановити її на рівні 61 248, 00 (шістдесят одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 00 копійок.
Таким чином, сума боргу Позичальника перед Позикодавцем складає: 61 248, 00 (шістдесят одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 00 копійок, у якості основної суми боргу за Договором позики грошей; 61 248, 00 (шістдесят одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 00 копійок, у якості нарахованих штрафних санкцій та пені станом на день подання дійсної заяви, що в загальному розмірі складає 122 496,00 (сто двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто шість) гривень 00 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідано.
Заочним рішення суду від 18.01.2022р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі.
ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 19.03.2025р. заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, та заочне рішення від 18.01.2022 року по справі № 523/12224/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасовано.
Судом було призначено розгляд справи на 15 травня 2025р. о 14.00.
В судове засідання 15 травня 2025р. о 14.00 з'явилась відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат - Сластнікова Г.О..
Представник позивача адвокат Непомнящий О.М., а також позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належні чином, причини неявки суду не повідомили, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету, заяв про перенесення розгляду справи не подавали, а також не просили суд розглянути справу за їх відсутності.
У зв'язку з неявкою позивача та його представника у справі було оголошено перерву на 14 серпня 2025р. о 14.00, однак у вищевказане судове засідання адвокат Непомнящий О.М., а також позивач ОСОБА_2 не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належні чином, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету, причини неявки суду не повідомили, заяв про перенесення розгляду справи не подавали, а також не просили суд розглянути справу за їх відсутності.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до справи, але суд не має можливості розглянути справу без участі позивача, оскільки докази на які посилається відповідач необхідно перевірити тільки за участю позивача або його представника.
За даних обставин заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному звернення до суду за цих же підстав.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складання.
Учасник, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом п'ятнадцяти з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання.
Суддя В.К. Кисельов
Складено та підписано 14.08.2025