Справа 522/18782/24
Провадження 1-кп/522/1599/25
14.08.2025 м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти у об'єднаному кримінальному провадженні за ЄРДР № 12024163500000371 від 06.07.2024, ЄРДР № 12025164330000081 від 26.03.2025, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніне Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.05.2019 Фрунзовським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
03.09.2019 Одеським апеляційним судом за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-
На розгляді перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на 60 днів, з альтернативою визначення застави, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не змінились та не відпали.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на необґрунтованість заявлених ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, судом встановлено наступне.
Ухвалою суду від 19.06.2025 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 17.08.2025 з альтернативою визначення застави у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 з посиланням на вагомі докази, перелік яких зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності, офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків та легальних джерел отримання доходів для проживання.
За даних обставин, суд приходить до висновку про доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроб переховування від суду, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, що є підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
При цьому, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку останнього та запобігти вищевикладеним ризикам.
Належних доказів того, що наявні підстави, які унеможливлюють тримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятору за станом здоров'я, стороною захисту - не надано, та в ході розгляду судом - не встановлено.
Водночас, продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, керуючись ч. 4 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому розмір визначеної застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.
На думку суду, внесення застави саме у такому розмірі здатне гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 177-183, 331, 370,372, 376, 392, 395, 532 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто строк дії ухвали до 12.10.2025.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного заходу та покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Суддя ОСОБА_1