Справа № 953/10702/24
н/п 1-кс/953/5597/25
"13" серпня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12024220000001316 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -
06.08.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та інформації, які знаходяться у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про вхідні та вихідні з'єднання за мобільним номером НОМЕР_2 за період з 00:00 01.01.2024 по 23:59 31.07.2025, із зазначенням дати та часу з'єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з'єднання, адрес базових станцій, номерів IMEI телефонів, якими користувались вказані абоненти.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000001316 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2024 до СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника УКР ГУНП в Харківській області згідно якого отримано інформацію відносно групи осіб, які за попередньою змовою групою осіб здійснюють незаконний продаж та використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану.
При цьому, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична: АДРЕСА_2 ), одноосібним засновником та керівником якої є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , займається наданням надає послуг з продажу, оренди та обслуговування для побутових та комерційних цілей обладнання, а саме нових й уживаних генераторів, електростанцій на причепі та дизельних компресорів тощо.
Так, поруч із рестораном « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Києві, за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено автомобільний напівпричеп, д.н.з. НОМЕР_5 , на якому розміщено генератор « ІНФОРМАЦІЯ_5 », жовтого кольору, на якому мається стилізована фірмова наліпка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із контактними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та інтернет-сайтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, оглядом генератора виявлено інші стилізовані наліпки, що свідчить про те, що вказаний генератор був ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги та незаконно використовується невстановленими особами з метою отримання прибутку.
Крім того встановлено, що вказаний генератор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало в м. Харкові.
При цьому, 25.11.2024 у період часу з 14:25 по 14:30 годину, за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено огляд відкритої ділянки місцевості поруч із рестораном « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий вказує, що в ході проведення огляду виявлено та вилучено генератор « ІНФОРМАЦІЯ_5 », MODEL: C88DS, GENSET SERIAL №: А2204513, PRIME POWER: kVA/kW: 80/64, ENGINE SERIAL №: 93015630, FREQUENCY: 50Hz, MAX CURRENT (0.8 pf): 127A, PHASE: 3, MANUFACTURING DATE: 2022.05, STANDBY POWER kVA/kW: 88/70, ALTERNATOR SERIAL №: 772334001, RATED RPM: 1500 RPM, VOLTAGE: 400/230V, WEIGHT: 1353Kg, жовтого кольору, із стилізованими наліпками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Благодійного фонду ОСОБА_5 та прапору Великої Британії на корпусі.
Разом з цим, в ході проведення досудового розслідування до УКР ГУНП в Харківській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого співробітниками УКР ГУНП в Харківській області встановлено особу, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.
Ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та користується мобільним номером НОМЕР_8 .
Також, встановлено, що засновник та керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою месенджера «WhatsApp» зв'язувався із ОСОБА_6 , який користується номером НОМЕР_8 , з приводу придбання та доставки до м. Києва генератора « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В подальшому придбаний генератор незаконно використовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання прибутку на території м. Києва.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що в серпні 2024 року, на його мобільний номер НОМЕР_9 із номеру НОМЕР_8 подзвонив незнайомий чоловік та запропонував придбати у нього електрогенератор, оскільки, на офіційному сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є оголошення про викуп вживаних генераторів в якому вказаний контактний номер телефону ОСОБА_4 . Як пояснив незнайомець, він що розпродає техніку зі свого виробництва в м. Харкові і генератор йому не потрібен. Генератор зберігався у нього за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_7 , який знаходився в м. Харкові, поїхати за вказаною адресою та оглянути генератор. ОСОБА_7 поїхав за вказаною адресою та оглянув генератор. Генератор був в неробочому стані, в паливній системі знаходилась вода. Проте його було можливо відновити, тому ОСОБА_4 вирішив придбати цей генератор. За домовленістю ОСОБА_4 придбав генератор за 165 500 грн. За придбання генератора ОСОБА_4 перерахував грошові зі своїх карток НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , на надані чоловіком банківські картки: НОМЕР_13 (на ім'я ОСОБА_6 ) в сумі 41 500 грн. о 16:28 28.08.2014; на картку НОМЕР_14 (на ім'я ОСОБА_8 ) в сумі 41 550 грн. о 16:32 28.08.2024; на картку НОМЕР_15 (на ім'я ОСОБА_6 ) в сумі 41 000 грн. о 16:35 28.08.2024; на картку НОМЕР_16 (на ім'я ОСОБА_9 ) в сумі 41 500 грн. о 16:30 28.08.2024. Після перерахування коштів, ОСОБА_4 винайняв вантажний автомобіль, який доставив придбаний генератор до м. Києва. Після того, як генератор приїхав на базу в АДРЕСА_6 , його відремонтували та стали здавати в оренду.
Про те, що вказаний генератор був завезений на територію України в якості гуманітарної допомоги та був викрадений ОСОБА_4 не знав, на наліпки на корпусі генератора не звернув уваги. Про фірмові наліпки благодійного фонду ОСОБА_5 нічого не знав, оскільки, ніколи не стикався із ним.
Крім того, 04.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 06:34 по 07:50 годину, було проведено обшук в автомобілі «FORD», модель «ESCAPE», д.н.з. НОМЕР_17 , VIN-номер: НОМЕР_18 , право приватної власності на який зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон «Unihertz Tank3 Pro», IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , із сім-карткою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_21 ; мобільний телефон чорного кольору «DOOGEE» у вимкненому стані; упаковка від стартового пакету мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначеним номером НОМЕР_22 ; упаковка від стартового пакету мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із зазначеним номером НОМЕР_23 ; посвідчення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на ім'я ОСОБА_6 ; прозорий зіп-пакет із речовиною рослинного походження.
Вищевказані предмети оглянуті, визнані речовими доказами та належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Крім того, 05.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 (справа № 953/10702/24, провадження № 1-кс/953/9217/24) було проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються інформації про вхідні та вихідні з'єднання за мобільними номерами НОМЕР_21 та НОМЕР_22 , які належать ОСОБА_6 .
В ході аналізу отриманої інформації було встановлено, що 28.08.2024, тобто в день реалізації викраденого генератора, ОСОБА_6 із номеру НОМЕР_21 дзвонив особі, яка користується мобільним номером НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування до УКР ГУНП в Харківській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання встановлено особу, яка користується мобільним номером НОМЕР_2 , та яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.
Як вказує сторона обвинувачення, ним виявився ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , та який зареєстрований в органах ДПС як фізична особа-підприємець, та надає послуги автомобільного маніпулятора (навантажувача).
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номеру ОСОБА_11 ( НОМЕР_2 ), адрес базових станцій, за якими відбувались з'єднання та ІMEI-ідентифікатори телефонів, з яких проводились дзвінки.
Разом з цим, встановлено, що мобільний номер НОМЕР_2 перебуває у власності оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_8 .
Тому, на даний час органу досудового розслідування необхідно отримати вищевказані документи та інформацію, яка знаходиться у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином. При цьому, 12.08.2025 через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000001316 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається,якщо слідчий,прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати,що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів,у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя,суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, та з урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.
Разом з цим, у статті 91 КПК України викладено перелік обставин, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні, зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Частиною другою статті 11 Закону України «Про інформацію» встановлено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
Згідно зі статтею 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року № 37801/97, пункт 36).
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Пантелеєнко проти України») вказано, що вираз «відповідно до закону» в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов'язок дотримання матеріальних і процесуальних норм, а також встановлено, що при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Заїченко проти України») суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід'ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що надання слідчому тимчасового доступу до зазначеної інформації носить характер втручання в особисте життя особи, з огляду на доступ до її персональних даних. Водночас слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що в період з 00:00год. 01.01.2024 по 23:59 год. 31.07.2025 гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користувався вказаним мобільним телефоном, а саме НОМЕР_24 та чи користується ним взагалі.
Посилання слідчого на те, що в ході аналізу отриманої інформації було встановлено, що 28.08.2024, тобто в день реалізації викраденого генератора, ОСОБА_6 із номеру НОМЕР_21 дзвонив особі, яка користується мобільним номером НОМЕР_2 , жодним чином не підтверджені. Як не підтверджено той факт, що вищезазначена особа може володіти інформацією, яка сприятиме розкриттю злочину, а також, те, що гр. ОСОБА_11 має відношення до даного кримінального правопорушення.
Тому, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених ст. 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12024220000001316 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1