Ухвала від 13.08.2025 по справі 216/6367/25

Справа № 216/6367/25

провадження № 2-а/216/52/25

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

13 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Кам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа: Інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Нечай Богдан Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 5333725 від 28 липня 2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., винесену інспектором сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Нечай Богданом Анатолійовичем.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред'явлено до Відділу поліції № 1 (м. Кам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, та зазначено адресу відділу м. Знам'янка.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вищевказаної норми, представником позивача не вірно вказано найменування відповідача Відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Слід звернути увагу позивача, що Відділ поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницьке районне управління поліції ГУНП в Кіровоградській області є структурними підрозділами Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Тобто, належним відповідачем по справі є Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичну особу публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зі змісту ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Недотримання обов'язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити склад осіб адміністративного позову, зазначивши належного відповідача в особі відповідного органу Національної поліції та подати позов в новій редакції з усунутими недоліками разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Кам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа: Інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Нечай Богдан Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Г.М.Чирський

Попередній документ
129523308
Наступний документ
129523310
Інформація про рішення:
№ рішення: 129523309
№ справи: 216/6367/25
Дата рішення: 13.08.2025
Дата публікації: 15.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.11.2025)
Дата надходження: 11.08.2025
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
15.09.2025 10:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
06.11.2025 13:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу